Рішення № 135985718, 03.04.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/1093/25

03.04.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участю секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», код ЄДРПОУ 42228158, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №185907 від 29 .03.2021 у розмірі 10542,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору та правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 29 .03.2021 між ТОВ «Займер», правонаступником якого являється ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 185907 про надання фінансового кредиту, відповідно до якого Товариство надало позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 2100 грн строком на 20 днів зі стандартною процентною ставкою 2% в день або 730% річних. На виконання вимог п.2.4. кредитного договору, відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_2 для перерахування кредитних коштів, що й було зроблено первісним кредитором. Відповідач порушив умови указаного кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість, яка станом на 13.01.2025 становить 10542,00 грн та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2100,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 8442,00 грн. Таким чином, Товариство, правонаступником якого є позивач, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належними чином. В той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитним коштами в повному обсязі та визначений строк. Отже, як вказує позивач, відповідач добровільно не виконує свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подав.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів для прийняття рішення, а також те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що 29.03.2021 між ТОВ «Займер» та відповідачем укладений договір про надання фінансового кредиту №185907 в електронній формі.

Відповідно до п.1.1-1.4 договору товариство надає фінансовий кредит в розмірі 2100,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 17.04.2021, строк дії договору 20 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.3 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до довідки по ідентифікацію, виданої ТОВ «Займер» клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №185907 від 29.03.2021, ідентифікований ТОВ «Займер» акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), одноразовий ідентифікатор - AV4644, який було відправлено 29.03.2021 на номер телефону - НОМЕР_3 .

Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №144219 від 12.08.2020 та Додаток №1 (Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) було підписано відповідачем ОСОБА_1 , шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - AV4644.

На підставі вищевказаного договору на рахунок платіжної картки відповідача маска картки № НОМЕР_2 , яку вказано ним у договорі, шляхом безготівкового переказу, було перераховано 2100,00 грн, що підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Профітгід».

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №185907 від 29.03.2021 заборгованість відповідача станом на 13.01.2025 складає 10542,00 грн., з яких: 2100,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8442,00 грн - прострочена заборгованість за процентами. Вказана виписка видана за період з 29.03.2021 по 13.01.2025.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 301/2368/14-ц зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

28.10.2021 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «Фінансова компанія « Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021.

Відповідно до п.6.1, 6.2.3 договору факторингу, клієнт передає відступає фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до Портфелю заборгованості. Права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору. В разі невиконання фактором вимог п. 7.2 Договору, договір вважається неукладеним, при цьому в разі невиконання фактором зобов`язання щодо сплати другої частини ціни продажу, договір вважається неукладеним, а клієнт повертає фактору першу частину ціни продажу, сплачену відповідно до п. 7.2 договору.

Відповідно до п. 7.2 договору факторингу фактор здійснює плату клієнту шляхом перерахування суми, що вказана в п.7.1 договору, двома платежами: 722 417,04 грн (50%) - протягом п`яти робочих днів з дати підписання договору, 722 417,04 грн (інші 50%) - протягом 20 робочих днів з дати підписання цього договору.

Ціна за придбання прав вимоги складає 1 444 834,08 грн ( п. 7.1 договору факторингу).

Тобто сторони договору передбачили умови оплати як умову укладення договору факторингу. В той же час право вимоги може перейти лише в разі укладення договору.

На підтвердження укладення договору факторингу та переходу прав вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК « Кеш Ту Гоу», останнім надано договір факторингу, витяг з реєстру боржників, а також надано платіжне доручення №1653 від 02.11.2021 про оплату 702 417,04 грн та платіжне доручення №1672 від 23.11.2021 про оплату 722 417,04 грн.

Натомість долучені до матеріалів справи платіжні інструкції не підтверджують обставин здійснення повної оплати за договором факторингу та відповідно укладення договору, оскільки ТОВ ТОВ «ФК « Кеш Ту Гоу» здійснено оплату на загальну суму 1 424 834,08 грн, замість погодженої ціни продажу - 1 444 834,08 грн.

Таким чином, відсутність доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору у визначеному договором розмірі позбавляє суд можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Зважаючи на вказане, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем та наявність права звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №185907 від 29.03.2021, а тому у задоволенні позову слід відмовити..

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», код ЄДРПОУ 42228158, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу», код ЄДРПОУ 42228158,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

03.04.2026