Ухвала суду № 135985665, 11.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5990/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100070000486 від 09.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Енергодар, Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслудування у кримінальному провадженні № 12026100070000486 від 09.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах, з метою особистого забагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Так, у невстановлений слідством час та невстановленому слідством місці, у ОСОБА_5 , але не пізніше 09.04.2026, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_5 , та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, однак не пізніше 09.04.2026, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), та особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 4 - СМС у особливо великому розмірі, які залишила зберігати за місцем фактичного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх збуту третім особам.

У подальшому, 09.04.2026 у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяла частину раніше придбаних особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP та 4 - СМС, які залишила зберігати при собі з метою збуту третім особам.

Після чого, 09.04.2026 о 19 год. 08 хв. за адресою м. Київ, вул. Замковецька, 7В працівниками поліції зупинена ОСОБА_5 та у період часу із 21 год. 24 хв. по 22 год 45 хв. проведено особистий обшук останньої, під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,059 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - СМС, масою 3,177 г, які остання зберігала з метою подальшого збуту третім особам.

Крім цього, у період часу із 23 год. 10 хв. 09.04.2026 по 00 год. 35 хв. 09.04.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 3,566 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 - СМС, масою 24,001 г, які остання зберігала з метою збуту третім особам.

PVP, 4 - СМС, МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 234 від 08.04.2013), «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP, 4 - СМС, МДМА(3,4-метилендіоксиметамфетамін) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра в кримінальному провадженні:

?протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 09.04.2026, у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;

?показання свідка ОСОБА_7 від 09.04.2026, яка була залучена до проведення затримання особи у порядку ст. 208 КПК України у якості понятого та яка у ході проведення допиту надала інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;

?показання свідка ОСОБА_8 від 09.04.2026, яка була залучена до проведення затримання особи у порядку ст. 208 КПК України у якості понятого та яка у ході проведення допиту надала інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;

?протокол обшуку за фактичною адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази;

?показання свідка ОСОБА_9 від 10.04.2026, який був залучений до проведення обшуку за фактичною адресою проживання підозрюваного, у якості понятого та який у ході проведення допиту надав інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;

?показання свідка ОСОБА_8 від 10.04.2026, яка була залучена до проведення обшуку за фактичною адресою проживання підозрюваного, у якості понятого та яка у ході проведення допиту надала інформацію стосовно обставин проведення слідчої дії та вилучення речових доказів;

?висновок експерта №СЕ-19/111-26/19648-НЗПРАП від 10.04.2026;

?висновок експерта №СЕ-19/111-26/19649-НЗПРАП від 10.04.2026

?іншими матеріалами кримінального провадження, в сукупності, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрювану покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке не передбачає можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Тяжкість злочину та серйозність покарання створюють реальний ризик ухилення від кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора чи суду або зміни місця проживання. Ця обставина узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», де вказано, що суворість передбаченого покарання є важливим чинником у оцінці ризику переховування.

Також, враховуючи що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин з корисливих мотивів, у органу досудового розслідування є підстави вважити, що підозрювана має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхати за її межі.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікуються як особливо тяжкий злочин, який має корисливий мотив. Відсутність законного джерела доходу та наявність корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, створюють підстави для висновку, що зазначена особа може продовжувати злочинну діяльність, збагачуючись шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, існує реальний ризик, що ОСОБА_5 може здійснити й інші кримінальні правопорушення, тобто наявний реальний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового допитано свідків у кримінальному провадженні, частина з яких долучено у додатки до зазначеного клопотання. За таких обставин, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілих та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити за вказаних підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять застосувати запобіжний захід - домашній арешт, зокрема тому, що підозрювана ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушенні визнає та готова сприяти розслідуванню; заборонені до обороту речовини придбала, однак реалізувати не встигла; підозрювана також пояснила, що до 2025 року навчалась в медичному закладі у м. Рівне, в якому жила із батьками-лікарями, однак вирішила жити самостійно у м. Києві в будинку, який орендує її знайома; офіційно не працює та не навчається, власних заощаджень не має, однак батьки висловили готовність внести заставу, у разі обрання відповідного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, інші документи, подані учасниками судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026100070000486 від 09.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах якого ОСОБА_5 10.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваної може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається застава у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями абзацу восьмого ч. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваної ОСОБА_5 в судовому засіданні, відповідно до яких остання визнає вину, інші письмові докази, які вказують на її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція статті, що інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк до 12 років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрювана ОСОБА_5 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - не заміжня, непрацездатних або неповнолітніх осіб не утримує; не навчається; проживає на орендованій іншою особою квартирі;

- відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 постійного місця роботи, а також майновий стан;

- «відсутність або наявність судимостей у підозрюваного» - раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, зокрема соціальні зв`язки, ОСОБА_5 може покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить зі сталої практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування є обґрунтованою.

Враховуючи вид злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, мету, корисливий мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, що не є необґрунтовано обтяжливим, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не може бути обраний, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100070000486 від 09.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 416 000,00 гривень, в межах строків досудового розслідування, до 07.06.2026 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної ОСОБА_5 , а саме з 19:08 год. 09.04.2026.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 07.06.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона тимчасово проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи/навчання;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1