Ухвала суду № 135984815, 22.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24892/25

провадження № 2/753/1640/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (мати зниклого безвісти військовослужбовця),

представника третьої особи адвоката Сікачова С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до клопотання про залучення її у справу як третьої особи долучила, зокрема, копію сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти від 15.09.2025 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , у якому зазначено, що її син, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 05.09.2025 біля н.п. Олексіївка, Сумського р-ну Сумської обл. під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом України; та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у який за ч. 1 ст. 115 КК України внесено відомості, що 05.09.2025 року захищаючи суверенітет та незалежність України, під час виконання бойового завдання біля н.п. Олексіївка, Сумського р-ну Сумської обл.. безвісти зник солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник третьої особи адвокат Сікачов С.Ю. заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких мотивів.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до клопотання про залучення її у справу як третьої особи долучила, зокрема, копію сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти від 15.09.2025 за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , у якому зазначено, що її син, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 05.09.2025 біля н.п. Олексіївка, Сумського р-ну Сумської обл. під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом України; та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у який за ч. 1 ст. 115 КК України внесено відомості, що 05.09.2025 року захищаючи суверенітет та незалежність України, під час виконання бойового завдання біля н.п. Олексіївка, Сумського р-ну Сумської обл.. безвісти зник солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, до 04.05.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Суд також враховує висновок про застосування норми . 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, викладений к постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 від 12.11.2025, "що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96) Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п. 97). Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. "(п. 103).

Враховуючи, що відповідач зник безвісти під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом України та з урахуванням зазначеного нормативно-правового регулювання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі в ЗСУ або до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись нормами ст. 251-253, 353-355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/24892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі в ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова