Ухвала суду № 135984262, 23.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/2232/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Бахмацької міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави до Бахмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Деснянське басейнове управління водних ресурсів про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Бахмацька міська рада звернулась до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №620/2232/25.

Свою заяву мотивує тим, що через погодні умови: стояння льоду на водоймі, весняні паводки, проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на гідротехнічну споруду є неможливим до настання сприятливих умов.

Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №620/2232/25, яке набрало законної сили 14.01.2026, адміністративний позов задоволено та зобов`язано Бахмацьку міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме: гідротехнічну споруду, розташовану на русловому ставку ''Цибулівка-3'' на водотоці ''Цибулівка - Басанка (Басаково)'', на території села Григорівка, Бахмацької міської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області, код водогосподарської ділянки М5.1.2.13, географічна прив`язка розміщення 51.072791 (координати широти), 32.844689 (координати довготи). (а.с. 74-77).

Вирішуючи заяву відповідача, суд зазначає таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно з статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідачем 28 січня 2026 року прийнято рішення 68-ї сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання від 28 січня 2026 року «Про виявлення та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (гідротехнічну споруду)» та 02 лютого 2026 року замовлено проведення технічної інвентаризації гідротехнічної споруди, однак через погодні умови проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта на гідротехнічну споруду є неможливим до настання сприятливих умов, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення до 25.04.2026 з дня отримання ухвали суду у справі №620/2232/25.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Бахмацької міської ради про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №620/2233/25 до 25.04.2026 з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений 23.04.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна