Ухвала суду № 135983761, 24.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7759/20

Провадження № 1-в/0203/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Центрального районного суду м. Дніпра від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшлоклопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про уточнення щодо необхідності зарахування у строк покарання ОСОБА_4 періоду перебування під вартою, який враховано вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, учасники справи не з`явилися. Про перенесення судового засідання заяв до суду не надходило.

Перевіривши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд ухвалювати рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК, що є ознакою обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК).

Так, у клопотанні зазначено, що в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» утримується обвинувачений за вироком Центрального районного суду м. Дніпра від 06.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вироку суду, ОСОБА_4 визнано винним у кримінальних правопорушеннях за ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за даним вироком, додане покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 та остаточно призначене покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Однак у вироку не зазначений залік, який був врахований вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023, де обвинуваченому зараховано період його перебування під вартою з 21.02.2018 по 29.01.2019 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Разом з цим, до клопотання не додано вирокуЦентрального районного суду м. Дніпра від 06.10.2025 року, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені у клопотанні обставини.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Центрального районного суду м. Дніпра від 06.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1