Ухвала суду № 135983084, 24.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 квітня 2026 р. справа № 520/9910/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській, Миколаївській та Одеській областей по відмові ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком; 2) скасування рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17 лютого 2026 року № 204850022764; 3) скасування рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18 березня 2026 року № 204850022764; 4) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати у ОСОБА_1 страховий стаж період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 з: лютого 1987 року вересня 1994 року, серпня грудня 1996 року, квітня жовтня 1997 року та грудня 1997 року лютого 1998 року, згідно із трудовою книжкою НОМЕР_2 від 31.07.1984, та періоди роботи з 09.04.1997 по 31.10.1997 рік згідно довідці від 07.09.1998 № 35, та згідно довідкам від 06.10.1998 № 926, від 29.10.1998 № 206 та від 23.10.1998 № 18 - періоди роботи з 25.02.1987 по 22.09.1994, з 19.08.1996 по 25.12.1996 та з 03.12.1997 по 25.02.1998, в зв`язку із чим, призначити пенсію за віком з дати першого звернення, а саме, з 09 лютого 2026 року,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів повної оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) стосовно визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з похідною вимогою про зобов`язання врахувати до страхового стажу періоди роботи та призначити пенсію; 2) стосовно визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; 3) стосовно визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; 4) скасування рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17 лютого 2026 року № 204850022764; 5) скасування рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18 березня 2026 року № 204850022764.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 3.994,50 грн.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить доплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2.661,50 грн на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко