Ухвала суду № 135982775, 24.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Справа № 480/2413/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Так, позивачка ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення перерахунку (індексації) пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,0796, 1,115 та 1,121;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 12236,71 грн на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", коефіцієнт збільшення 1,115 з 01.03.2025 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", коефіцієнт збільшення 1,121 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році" та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку та докази сплати судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, у якій щодо судового збору зазначає, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, була змушена покинути місце проживання у м. Суми, де залишилося все майно, а відтак у позивача відсутнє достатнє фінансове забезпечення для сплати судового збору. Крім того, ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 02.02.2023. Відповідно до довідки про доходи пенсіонера, розмір пенсії позивача за 2025 склав усього 48 545,42 грн. Згідно із відомостями з Державного реєстру осіб-платників податків від 30.01.2026, дохід ОСОБА_1 становить 36 000,00 грн, який складається із соціальних виплат.

Щодо строку для подання позову зазначено, що позивач являється внутрішньо переміщеною особою та інвалідом 3 групи. У зв`язку із військовою агресією Російської федерації була змушена покинути своє місце проживання та мала фінансової можливості укласти договір з адвокатом, який належним чином міг відновити порушені права позивача. Однак, після того, як ОСОБА_1 переїхала жити у Київську область, остання дізналась про можливість отримати якісну правову допомогу безкоштовно, а саме у Північному міжрегіонального центрі з надання безоплатної правничої допомоги. Після надання позивачу адвоката, останнім було проаналізовано пенсійні документи ОСОБА_1 у результаті чого і було виявлено не вірну індексацію пенсії, про що позивач без листів ГУ ПФУ в Сумській області не міг дізнатися, оскільки жодним чином не володіє юридичною освітою та не знає як розраховується індексації пенсійних виплат. Враховуючи вищевикладене, адвокатом було невідкладно підготовлено та подано позовну заяву до суду.

Проте, а ні до позовної заяви, а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду, позивачем не додано жодного доказу на підтвердження вищезазначеного.

В ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви в частині подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску не усунено.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права позивача на доступ до суду необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 13.04.2026 та цієї ухвали, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал