Постанова № 13598211, 07.12.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2010 року 17:09 № 2а-9893/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Бузінській А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до ПП «Торговельна компанія «Енергія»

про стягнення коштів

У судовому засіданні 7 грудня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна інспекція контролю за цінами в місті Києві (надалі також «Позивач», «Інспекція») звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ПП «Торговельна компанія «Енергія»(надалі також «Відповідач») про стягнення з ПП «Торговельна компанія «Енергія»в доход державного бюджету р/р 311141067000005, код 21081100, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 800533 грн. 33 коп. (вісімсот тисяч пятсот тридцять три грн. 33 коп.); стягнути з приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія»в доход Державного бюджету, р/р 311141067000005, код 21081100, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 1601066 грн. 66 коп. (один мільйон шістсот одна тисяча шістдесят шість грн. 66 коп.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи ПП «Торговельна компанія «Енергія»має заборгованість перед державним бюджетом в загальному розмірі 2401 599,99 грн., яка, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеною.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, перевіркою, проведеною Державною інспекцією контролю за цінами в місті Києві, встановлено порушення Відповідачем Закону України «Про ціни і ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 «Про затвердження порядку декларування зміни оптових-відпускних цін на продовольчі товари»та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 жовтня 2008 року № 1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари».

Представник Позивача також зазначила, що протягом місяця та періоду, що перевірявся, у Відповідача збільшувались оптово-відпускні ціни на цукор-пісок більш, ніж на 1 відсоток. Відповідач не декларував зміну цін, оскільки декларації оптово-відпускних цін на цукор-пісок відсутні. Оптово-відпускні ціни зростали від 32,10 % по 248,44%, що призвело до завищення незадекларованої ціни від 1,01 грн. до 9,46 грн. за 1 кг.

Відповідач, не задекларувавши збільшення оптово-відпускної ціни на цукор-пісок, як вказала представник Позивача, порушив вимоги чинного законодавства України, в результаті чого завищення ціни склало 1, 5263 грн. за 1 кг. (6,00 грн. - 4,4737 грн. (4,05 грн. + 10%), сума завищення 48,84 грн. (1,5263 грн. х 32 кг).

В результаті застосування цін з порушення порядку обовязкового декларування їх зміни, зазначила представник Інспекції, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки Відповідачем за період з 4 червня 2009 року по 29 квітня 2010 року, становить 800533, 33 грн.

Відповідач ПП «Торговельна компанія «Енергія», явку уповноваженого представника в судове засідання 7 грудня 2010 року не забезпечив та подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з службовим відрядженням представника, не надавши доказів на підтвердження зазначеного факту. Вимоги ухвали суду щодо надання доказів по справі Відповідачем не виконано.

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку із клопотаннями Відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю надання доказів у справі. В той же час, витребовуваних ухвалами суду доказів по справі Відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення Відповідача на позов, в яких ПП «Торговельна компанія «Енергія» покликається на необґрунтованість позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням визначено Законом України «Про ціни і ціноутворення»(надалі також «Закон»).

Відповідно до статті 13 Закону державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України 2 «Про державну податкову службу в Україні», крім повноважень, передбачених пунктами 6 9 статті 11 вказаного Закону.Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819(надалі також «Положення») Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обгрунтування; надає за результатами перевірок органів виконавчої влади, суб'єктів господарювання обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів; вживає відповідно до законодавства заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами.

Відповідно до пункту 5 Положення Держцінінспекція має право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо; вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання.

Відповідно до статті 14 Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Основні вимоги щодо забезпечення виконання вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», інших законодавчих та нормативно правових актів щодо ціноутворення, організації державного контролю за цінами та реалізації матеріалів перевірок визначено Порядком проходження та оформлення матеріалів перевірок в Державній інспекції з контролю за цінами в м. Києві, затвердженим Наказом Держінспекції цін в м. Києві від 25 лютого 2005 року № 24-К (надалі також «Порядок»).

Відповідно до пункту 2 Порядку працівник держінспекції цін має право здійснювати перевірки органів державної виконавчої влади, організацій, установ та суб'єктів підприємницької діяльності на підставі посвідчення, яке підписане начальником держінспекції цін або його заступниками і засвідчене печаткою.

На підставі посвідчення від 6 травня 2010 року № 312 заступником начальника відділу Поповою Ю. О. та головним державним інспектором Шпінь Є. В. проведено планову перевірку ПП «Торговельна компанія «Енергія» на предмет дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства за період з 5 травня 2009 року по 5 травня 2010 року.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що за результатами перевірки складається акт та визначено вимоги до змісту акту перевірки.

Актом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві № 126 від 31 травня 2010 року затверджено результати перевірки дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства

Вищевказаним актом встановлено наступне порушення ПП «Торговельна компанія «Енергія» дисципліни цін: «вибірковою перевіркою наданих документів бухгалтерського обліку (видаткових накладних) у ПП ТК «Енергія»встановлено порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 17.10.2007р. № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»із змінами, п. 1.3 розпорядження КМДА від 27.10.2008 р|. № 1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»при реалізації цукру-піску. Протягом місяця та перевіряємого періоду у ПП ТК «Енергія» збільшувались оптово-відпускні ціни на цукор-пісок більш ніж на 1 відсоток, підприємство не декларувало зміну цін. Декларації оптово-відпускних цін на цукор-пісок відсутні. Оптово-відпускні ціни зростали від 32,10% по 248,44%, що призвело до завищення не задекларованої ціни від 1,01 грн. до 9,46 грн. за 1 кг.

В результаті застосування цін з порушенням порядку обовязкового декларування їх зміни, загальна сума необґрунтовано отриманої виручки ПП «ТК «Енергія»за період з 06.05.2009 р. по 05.05.2010 р. склала 1503 105,20 грн. (Додаток № 15 до акту перевірки), яка згідно статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами в частині застосування цін з порушенням порядку обовязкового декларування їх зміни, затвердженої спільним наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.01 р. № 298/519… Згідно із статтею 250 «строки застосування адміністративно-господарських санкцій»Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності та відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»сума необґрунтовано отриманої виручки з урахуванням оплати за період з 04.06.2009 р. по 29.04.2010 р. становить 800533,33 грн. (Додаток №16 до акту перевірки) та підлягає вилученню до бюджету разом із штрафними санкціями».

Відповідно до пункту 5 Порядку керівник відділу держінспекції цін розглядає акт перевірки щодо якості його оформлення згідно вимог зазначеного Порядку, а також, при наявності, розглядає заперечення посадових осіб суб'єктів перевірки, в разі їх незгоди з фактами, викладеними у акті.

3а результатами розгляду керівництво відділу у п'ятиденний термін складає висновок, в якому відображає факти виявлених порушень законодавчих та інших нормативних актів щодо формування, встановлення і застосування цін і дає пропозиції тощо: застосування до перевіреного суб'єкта економічних або штрафних (фінансових) санкцій; приписів, обов'язкових для виконання, про усунення порушень Дисципліни цін, причин та умов, що породжують ці порушення; вдосконалення органами державної виконавчої влади порядку формування цін і тарифів; направлення матеріалів перевірок іншим державним виконавчим або правоохоронним органам тощо. Висновок підписується керівництвом відділу держінспекції цін. При наявності мотивованих зауважень, що потребують уточнення або Додаткової перевірки, висновок, інші матеріали та проект рішення подаються у термін, погоджений з керівництвом держінспекції цін, але не пізніше місячного строку без врахування п'ятиденного терміну розгляду акта керівництвом відділу (пункт 6 Порядку).

Згідно з пунктом 7 Порядку висновок, а також підготовлений відповідно до вимог Інструкції проект рішення про застосування економічних або штрафних (фінансових) санкцій, та, при необхідності, проект припису подається керівництву держінспекції цін. Рішення про застосування економічних або штрафних (фінансових) санкцій приймається керівництвом держінспекції цін на протязі 10 днів з часу одержання його проекту. Рішення підлягає реєстрації в спеціальному журналі у відповідального працівника відділу організаційно - методичної роботи.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 74 від 3 червня 2010 року вирішено вилучити у Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія»суму необґрунтовано отриманої виручки 800533 грн. 33 коп. та стягнути штраф в сумі 1601066 грн. 66 коп.

Як зазначила в судовому засіданні представник Позивача, суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 800533 грн. 33 коп. та суму штрафу 1601066 грн. 66 коп. Відповідачем станом на час розгляду справи не сплачено.

Відтак, предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення з Відповідача суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 800533 грн. 33 коп. та суми штрафу в розмірі 1601066 грн. 66 коп. на підставі рішення субєкта владних повноважень.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення заборгованості на підставі рішення субєкта владних повноважень, Суд перевіряє законність даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі»означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, Суд звертає увагу на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» (надалі також «Постанова № 1548») затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Відповідно до абзацу 38 пункту 12 Постанови № 1548 Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема, оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»(надалі також «Порядок № 1222»).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1222 цей Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток (пункт 2 Порядку № 1222).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1222 суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з реалізації; калькуляцію витрат з реалізації продовольчих товарів; копії договорів, пов'язаних з реалізацією продовольчих товарів, укладених з іншими суб'єктами господарювання; копію декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкта господарювання, який провадить діяльність з виробництва продовольчих товарів (у разі її наявності). Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб'єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за три робочих дні до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2008 року № 1464 «Про регулювання цін на основні продовольчі товари»(надалі також «Розпорядження № 1464») встановлено для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності:

1.1. Граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого сортів, борошна житнього обдирного - 8 відсотків, хліба вагою більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сортів та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, а також хліба і хлібобулочних виробів для діабетиків - 12 відсотків.

1.2. Граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне до 2,5 відсотків жиру, сир кисломолочний з масовою часткою жиру до 9 відсотків, сметану з масовою часткою жиру до 20 відсотків, масло вершкове з масовою часткою жиру до 72,5 відсотків, олію соняшникову, яйця курячі, м'ясо птиці - 10 відсотків, борошно, макаронні вироби (крім виробів швидкого приготування), крупи (крім виробів швидкого приготування), цукор-пісок - 12 відсотків, яловичину, свинину, хліб 15 відсотків, без урахування витрат на їх транспортування у міжміському сполученні.

1.3. Декларування Головному управлінню з питань цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, будинок 6, тел. 453-41-90) зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сортів, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне до 2,5 відсотків жиру, сир кисломолочний з масовою часткою жиру до 9 відсотків, сметану з масовою часткою жиру до 20 відсотків, масло вершкове з масовою часткою жиру до 72,5 відсотків, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Розпорядження № 1464 було опубліковано в газеті «Хрещатик», 2008, 12, № 227.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 276 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222, а саме: доповнено пункт 1 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222, після слова «яйця»словами «курячі, цукор, олію соняшникову».

Вищезазначену постанову № 276 офіційно опубліковано в «Урядовому кур'єрі», 2008, 04, 4 квітня 2008 року № 63, відтак, вищезазначені зміни набрали чинності 4 квітня 2008 року.

В ході проведеної Позивачем перевірки, в результаті вивчення наданих для перевірки документів, Позивачем встановлено порушення Відповідачем державної дисципліни цін в частині збільшення оптово-відпускних цін на цукор-пісок більше, ніж на 1 відсоток без декларування Відповідачем зміни цін.

Таким чином, Позивачем встановлено, що загальна сума необґрунтовано отриманої Відповідачем виручки за період з 4 червня 2009 року по 29 квітня 2010 року становить 800533,33 грн.

В результаті встановленого порушення Відповідачем державної дисципліни цін, до нього було застосовано економічні санкції.

Суд звертає увагу на те, що Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 74 від 3 червня 2010 року, яким вирішено вилучити у Відповідача суми необґрунтовано отриманої виручки 800533,33 грн. та стягнути суму штрафу 1601066,66 грн., оскаржувалося Відповідачем до адміністративного суду.

В той же час, як підтверджується матеріалами справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-010858/10/2670 від 19 жовтня 2010 року позовну заяву Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія»залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Доказів повторного оскарження Відповідачем рішення Позивача про застосування економічних санкцій Суду не надано.

В той же час, в ході розгляду даної адміністративної справи представником Відповідача не надано жодних обґрунтованих доказів, які б спростовували висновки Позивача, викладені в Акті перевірки № 126 від 31 травня 2010 року.

Так, Відповідачем не надано доказів щодо відсутності в діях ПП «Торговельна компанія «Енергія»ознак порушення державної дисципліни цін, як і, зокрема, не надано доказів щодо декларування зміни оптово-відпускних цін на цукор-пісок в період з 4 червня 2009 року по 29 квітня 2010 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що Позивачем доведено вину Відповідача у порушенні державної дисципліни цін. Жодних доказів на спростування висновків Позивача представником Відповідача не надано, а Судом не встановлено.

Крім того, Суд повторно звертає увагу на те, що доказів скасування рішення про застосування економічних санкцій в судовому порядку Відповідачем не надано.

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, суму економічних санкцій Відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Докази, які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доводів представника Позивача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суми економічних санкцій за порушення дисципліни цін, Суд встановив, що загальна сума заборгованості ПП «Торговельна компанія «Енергія»перед державним бюджетом складає 2401 599,99 грн. (сума необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 800533,33 грн. та сума штрафу у розмірі 1601066,66 грн.).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія»в доход державного бюджету р/р 311141067000005, код 21081100, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 800533 грн. 33 коп. (вісімсот тисяч пятсот тридцять три грн. 33 коп.);

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торговельна компанія «Енергія»в доход Державного бюджету, р/р 311141067000005, код 21081100, одержувач УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму штрафу у розмірі 1601066 грн. 66 коп. (один мільйон шістсот одна тисяча шістдесят шість грн. 66 коп.).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська