Ухвала суду № 135981785, 22.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20387/25

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/20387/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.04.2022 року по 12.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 року по 12.05.2023 року грошове забезпечення, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 14 до Постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням виплачених сум, та виплатити донараховану суму.

08.04.2026 від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій останній просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом десяти днів з дати прийняття відповідного судового рішення звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року по справі №420/20387/25; у разі неподання такого звіту у визначений судом строк накласти на керівника, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 10.04.2026 року прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/20387/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду докази звернення рішення до примусового виконання, або пояснення причин неотримання виконавчого листа. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду відомості про стан виконання судового рішення по справі.

15.04.2026 року від відповідача надійшла на виконання ухвали суду, в якій зазначено, що проведено перерахунок позивачу за період з 01.04.2022 року по 12.05.2023 року грошове забезпечення, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, та на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 14 до Постанови Кабінету Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням виплачених сум; відповідно до п. 4.4.2. Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, отримано погодження на неоскарження вище зазначеного рішення суду від розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № 154/128/1 7890 від 07.03.2026; потребу в коштах для виконання вищезазначеного рішення суду включено до основних заявок-розрахунків, які надано до суду раніше, а також включено до заявок за березень-квітень 2026 року надісланих на адресу розпорядника коштів вищого рівня за вих. №182/1/915 від 11.03.2026, № 182/1/1309 від 10.04.2026; службовими телеграмами до основних заявок-розрахунків повідомлено розпорядника коштів другого ступеню ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного фінансування за КЕКВ 2800 та відсутність коштів на виконання рішень суду, які набрали законної сили, у тому числі, тих, за виконанням яких встановлено судовий контроль. Військова частина НОМЕР_1 , фактично не має можливості у найкоротший строк провести виплату коштів належних позивачеві по даній судовій справі через відсутність на рахунках коштів, призначених для здійснення оплати судових рішень та у зв`язку із відсутністю своєчасного фінансування даних витрат. Відсутність належного фінансування за КЕКВ 2800 підтверджується службовим листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ вих. №22 0/13/9088 від 04.11.2024 року, вих. №220/13/18609 від 25.02.2025 року, вих. №220/13/ ВихЗПІ/744 від 02.10.2025 року. На сьогоднішній день бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року по справі № 420/20387/25 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 382-3 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів виконання судового рішення по справі №420/20387/25, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов`язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.

Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/20387/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року в справі № 420/20387/25 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 60 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про повне його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.

Попередити керівника військової частини НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА