Ухвала суду № 135980834, 23.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/713/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 05.10.1987 р. по 01.07.1991 р. на території Республіки Узбекистан та з 01.01.1993 р. по 30.04.1996 р., відповідно до записів трудової книжки від 22.08.1965 року серії НОМЕР_2 ; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з дати звернення 27.08.2025 року.

18 лютого 2026 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

06 березня 2026 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

09 березня 2026 року позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 104350010861 від 05.09.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) періоди її роботи з 05.10.1987 р. по 01.07.1991 р. на території Республіки Узбекистан та з 01.01.1993 р. по 30.04.1996 р., відповідно до записів трудової книжки від 22.08.1965 року серії НОМЕР_2 ; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з дати звернення 27.08.2025 року.

11 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 16 квітня 2026 року відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

25 березня 2026 року відповідачем подано відзив в якому просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київськвій області.

26 березня 2026 року Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області надано суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 672-р схвалено Стратегію модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Облік всіх заяв здійснюється в єдиному електронному журналі реєстрації Пенсійного фонду України.

Відтак, опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій здійснюється бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Подані заяви і документи опрацьовують спеціалісти бек-офісів (відділів призначення та перерахунків пенсій) 25 головних управлінь Фонду, в порядку надходження таких заяв і незалежно від місця їх прийому.

У зв`язку з чим, 05 вересня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішенням № 104350010861 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Дане рішення є предметом оскарження у цій адміністративній справі.

Отже, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль