Ухвала суду № 135980253, 24.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2026 року Справа №160/7400/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Юкрейн» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7400/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Юкрейн» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Юкрейн» (ЄДРПОУ 42672691) у розмірі 4 455 913,63 грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/7400/26. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.04.2026 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Юкрейн» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що справи № 160/7400/26 про стягнення податкового боргу та справа №160/1095/25 про нарахування штрафних санкцій, які стали підставою виникнення податкового боргу є взаємопов`язаними, оскільки від вирішення справи №160/1095/25 залежить наявність підстав для позову в межах справи № 160/7400/26.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Гастропаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №0643120708, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №160/1095/25 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Гастропаб» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено в повному обсязі.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 160/1095/25 набрало законної сили 19.01.2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 року прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Гастропаб» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/1095/25 та відкрито по ній касаційне провадження.

Проте суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 року по справі № 160/1095/25 набрало законної сили після його апеляційного перегляду, а тому, враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для зупинення провадження у справі №160/7400/26 відсутні.

Керуючись статтями 44, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лофт Юкрейн» про зупинення провадження в адміністративній справі №160/7400/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Озерянська