Ухвала суду № 135980075, 24.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2026 р. Справа № 120/3752/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.08.2025 року №0216052405, №0216062405, №0216072405 від 18.07.2025.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.04.2026 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, заяви про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви представника відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.08.2025 року №0216052405, №0216062405, №0216072405 від 18.07.2025.

Загальна сума оскаржуваних рішень становить 334 972,75 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідні обставини вказують на обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 260 КАС України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до приписів статті 179 КАС України у кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення з відповідними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта цієї статті).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Зокрема, частиною третьою цієї статті визначено, що в разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У сфері оподаткування права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Спеціальними нормами, які встановлюють порядок оскарження рішень контролюючих органів, є норми статті 56 ПК України. Зі змісту цієї статті слідує, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків у першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

За пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 уже сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Крім того, у постанові від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 Велика Палата Верховного Суду сформувала свою позицію щодо визначення загальної та спеціальної норми права при оскарженні до суду податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання за умови попереднього проведення процедури його адміністративного оскарження, зокрема Велика Палата вважає, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.08.2025 року №0216052405, №0216062405, №0216072405 від 18.07.2025.

В той же час, як свідчать матеріали справи, не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, адвокат Зільберт Олег Євгенійович від імені ОСОБА_1 подав скаргу від 01.08.2025 до Державної податкової служби України (далі ДПС) в порядку, передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 03.10.2025 № 28823/6/99-00-06-01-02-06, вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга представника позивача без задоволення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі та досліджуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, судом взято до уваги твердження представника позивача про те, що рішення ДПС від 03.10.2025 № 28823/6/99-00-06-01-02-06 отримано стороною позивача 26.02.2026 року, на підтвердження цьому було надано трекінг з сайту Укрпошти.

Однак, як слідує з доводів представника відповідача, рішення про результати розгляду скарги від 03.10.2025 № 28823/6/99-00-06-01-02-06 було надіслано ДПС засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 03.10.2025 представнику скаржника адвокату Зільберту Олегу Євгенійовичу за адресою 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, а/с 8027.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, рішення про результати розгляду скарги від 03.10.2025 № 28823/6/99-00-06-01-02-06 вручено особисто представнику скаржника адвокату Зільберту Олегу Євгенійовичу 09.10.2025.

Враховуючи вищезазначені розбіжності в доводах сторін, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, а тому, заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду буде вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 травня 2026 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна