Ухвала суду № 135979780, 24.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12006/25

Номер провадження 2/711/694/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 квітня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Аванс Кредит», у прохальній частині якого просить суд: 1) визнати недійсним положення п.1.4.1 кредитного договору №24908-05/2023 від 30.05.2023 про нарахування процентів у розмірі за денною процентною ставкою 1,99%; 2) визнати недійсним положення п.5.3 кредитного договору №24908-05/2023 про нарахування штрафних санкцій/неустойки за порушення умов договору; 3) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» здійснити відшкодування моральної шкоди позивачу за порушення прав споживача фінансових послуг у розмірі, визначеному судовим рішенням (вхідний №51876/25, а.с.1-4).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (а.с.23).

05 січня 2026 року на адресу позивача, що вказана у вступній частині позовної заяви, судом було направлено копію ухвали про залишення позову без руху. Проте 04.02.2026 поштове відправлення повернулося до суду з підстав адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпеля: 02.02.2026). У зв`язку з цим, суд 13 лютого 2026 року повторно направив позивачу копію ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

18 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку була подана позовна заява в новій редакції у виді заяви про усунення недоліків (вхідний №6951/26, а.с.29-32).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» про захист прав споживачів; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 23 березня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.37-38).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2026 року розгляд справи був відкладений до 08 год 50 хв 24 квітня 2026 року (а.с.47).

У визначений судом день та час позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу місця проживання позивача, що зазначена ним у позовній заяві. Проте судова повістка про виклик повернулася до суду з підстав адресат відсутній за вказаною адресою, що, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце її розгляду (а.с.56).

Водночас, 20 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» про захист прав споживачів проводити за його відсутності; позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі (вхідний №16895, а.с.58).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як відповідач явку представника в судове засідання повторно не забезпечило, відзиву на позов не подало, про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримані цим учасником справи 06.03.2026 о 10 год 10 хв 58 сек (а.с.40 зворот) та 24.03.2026 о 09 год 04 хв 50 сек (а.с.50 зворот).

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Оскільки судові повістки про виклик до суду, що направлялися ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», були отримані цим учасником справи 06.03.2026 о 10 год 10 хв 58 сек (а.с.40 зворот) та 24.03.2026 о 09 год 04 хв 50 сек (а.с.50 зворот), тому суд дійшов висновку, що цей учасник справи був належним чином повідомлений про день (23 березня 2026 року та 24 квітня 2026 року), час (відповідно 14 год 10 хв та 08 год 50 хв) та місце судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» як відповідач явку представника в судове засідання повторно не забезпечило, відзиву на позов не подало, про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримані цим учасником справи 06.03.2026 о 10 год 10 хв 58 сек (а.с.41 зворот) та 24.03.2026 о 09 год 04 хв 50 сек (а.с.51 зворот).

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Оскільки судові повістки про виклик до суду, що направлялися ТОВ «Аванс Кредит» до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», були отримані цим учасником справи 06.03.2026 о 10 год 10 хв 58 сек (а.с.41 зворот) та 24.03.2026 о 09 год 04 хв 50 сек (а.с.51 зворот), тому суд дійшов висновку, що цей учасник справи був належним чином повідомлений про день (23 березня 2026 року та 24 квітня 2026 року), час (відповідно 14 год 10 хв та 08 год 50 хв) та місце судового засідання.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив/відзиви відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву/відзивів на позовну заяву.

Частинами 1,4 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання повторно не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву/відзивів, суд, керуючись ч.4 ст.223 ЦПК України, дійшов висновку про процесуальну можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариства з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко