Постанова № 135979606, 24.04.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/655/26

Провадження № 3/571/361/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 26.02.2026 Рокитнівським районним судом Рівненської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2026 року о 23 годині 02 хвилин в с. Рокитне по вул. Соборна, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20 березня 2026 року о 23 годині 02 хвилин в с. Рокитне по вул. Соборна, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 (0297)» відмовився, чим повторно протягом року порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 23.04.2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання 23.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно пункту 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненськйі області ДПП лейтенанта поліції Наталії Пискалової та витягу з Адмінпрактики, 15.01.2026 відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6514441 за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Відповідно до підсистеми «ІПНП Адмінпрактика» 17.01.2026 відносно гр. ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568735 за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №568750 за ч.5 ст.126 КУпАП. Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/247/26 від 26.02.2026 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Посвідчення водія підлягає вилученню.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.02.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620227, відеозаписами нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.

Адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 20.03.2026 поліцейським роти №5 (з обслуговування міста Сарни) батальйону №1 (з обслуговування міста Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції Віктора Прокопчука, на місці зупинки транспортного засобу огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 (0297)» не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 20.03.2026 о 23 год. 19 хв. ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». До закладу охорони здоров`я не доставлявся.

Переглядом відеозаписів відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського встановлено, що поліцейські переслідують автомобіль. Після зупинки, водій вибіг з автомобіля та вдався до втечі. У подальшому встановлено особу водія ОСОБА_1 та виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки водію запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager», на що останній відмовився. Проїхати у заклад охорони здоров`я пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 також відмовився.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.02.2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Згідно зобов`язання, відповідно до ст.266 КУпАП ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, однак останній відмовився відписати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620140 від 20.03.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв`язку з відмовою, направленням до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 не доставлявся до закладу охорони здоров`я, відеозаписами відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.

Згідно клопотання, поліцейський роти №5 батальйону №1 полку УПП в Рівненській області ДПП Віктор Прокопчук просив у графі №8 адміністративного протоколу вважати вірним ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни кваліфікації дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з ч.2 на ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, що зазначено в графі 7 «опис установлених даних» адміністративного протоколу відповідає ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Водночас, матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя А.Ф.Комзюк