Ухвала суду № 135979578, 24.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/335/25

УХВАЛА

24 квітня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Білецькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз`яснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява представника відповідача Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, поновлення на роботі з дати звільнення стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат в частині, що стосується виплати на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу, що становить 208961,97 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заяву повністю підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та роз`яснити, чи повинен роботодавець при виплаті вказаної суми позивачу в розмірі 208961,97 грн. утримати з неї всі передбачені законодавством України податки та інші обов`язкові платежі, адже при визначенні розміру середньоденної заробітної плати до розрахунку беруться всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору без виключення сум податків, аліментів, тощо.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяви Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплати про роз`яснення судового рішення з підстав, викладених у запереченнях.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненський міський суд Рівненської області з позовом Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення процесуального строку на звернення до суду, поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з дати звільнення. Стягнуто з Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заробітною плату за час вимушеного прогулу, що становить 208 961 (двісті вісім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 97 копійок. Стягнуто з Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача витрати на правничу допомогу що становлять 6000 грн. та судовий збір що становить 1211,20 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2025 року без змін.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Окрім того будь-яке інше тлумачення цього положення, що призводить до зменшення розміру належної ОСОБА_1 виплати, фактично є прихованою формою перегляду судового рішення. Зміна суті та обсягу присуджених сум шляхом розширеного трактування норм права прямо порушує принцип правової визначеності та правомірності судового рішення, що набрало законної сили.

Суд вважає, що резолютивна частина рішення від 20 червня 2025 року не припускає різного тлумачення, а тому у роз`ясненні рішення необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,260,269,271,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №569/335/25 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов