Ухвала суду № 135979562, 24.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14035/14-ц

УХВАЛА

24 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в справі за заявою про зупинення виконавчого провадження по справі № 569/14035/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі № 569/14035/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 заяву мотивує тим, що одночасно з поданням цієї заяви до Рівненського міського суду Рівненської області нею подана скарга на дії приватного виконавця Капустіної Дарії Анатоліївни (виконавчий округ - Рівненська область) у виконавчому провадженні № 77240071.

У межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт на її майно, а саме: на належні їй банківські рахунки та грошові кошти на них на підставі постанов № 4173, 4175, 4176, 4177, датованих 18.02.2025. Існує реальна загроза фактичного списання (стягнення) коштів з арештованих рахунків до моменту розгляду скарги судом по суті, що може завдати їй істотної майнової шкоди, яку буде важко відшкодувати.

Зазначені постанови були отримані нею лише 14 квітня 2026 року, тобто більш ніж через рік після зазначеної в них дати складання.

До цього моменту вона не отримувала жодних повідомлень ні поштою, ні в електронній формі, а відомості про відповідні постанови були відсутні у відкритих державних реєстрах. Наведені обставини дають підстави вважати, що дата складання постанов 18.02.2025 не відповідає дійсності та є сфальсифікованою, оскільки фактично постанови були складені у 2026 році. Це свідчить про грубе порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку та строків повідомлення сторін виконавчого провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованого спору щодо законності відкриття виконавчого провадження, ознаки фальсифікації дат процесуальних документів, а також необхідність забезпечення ефективного захисту прав заявника на час судового розгляду, керуючись частиною другою статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 447-450 Цивільного процесуального кодексу України просить суд зупинити виконавче провадження № 77240071, відкрите приватним виконавцем Капустіною Дарією Анатоліївною, до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги на дії зазначеного виконавця.

21.04.2026 від приватного виконавця Капустіної Дарії Анатоліївни виконавчого округу Рівненської області до суду надійшло клопотання, в якому просить повернути заявнику заяву без розгляду, як подану з порушенням вимог статті 183 ЦПК та/або надіслати їй копії матеріалів заяви та перенести судове засідання на іншу дату з наданням їй достатнього часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Вказує, що на 23-24 квітня 2026 року призначено виконавчі дії з опису майна в Сарненському районі з викликом сторін і залученням суб`єкта оціночної діяльності, що унеможливлює її присутність в судовому засіданні.

Зазначає, що заява від заявника чи суду на її адресу не надходила, в електронний кабінет системи ЄСІТС разом з повісткою не надіслана.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заслухавши заявника, дослідивши подану заяву про зупинення виконання виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року по справі № 569/14035/14-ц позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2006 року у розмірі 23175 (двадцять три тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 01 коп. та витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судовий збір.

Згідно паспорту громадянина України від 24.11.2021 та довідки про реєстрацію місця проживання від 27.09.2021 № 54143 прізвище заявника є ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2026 року по справі № 569/14035/14-ц скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 448 ЦПК України. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2026 року по справі № 569/14035/14-ц відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучиної Н.Г. в справі за заявою про зупинення виконавчого провадження по справі № 569/14035/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані в ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії";

8) застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств";

15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно;

17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, заявниця ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Згідно ухвали Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2025 року справа № 569/13152/16-ц, відповідно до статей 34, 38 Закону України "Про виконавче провадження" питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Суд роз`яснює заявнику ОСОБА_1 про можливість подачі заяви про зупинення виконавчого провадження до виконавця.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі № 569/14035/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 353, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в справі за заявою про зупинення виконавчого провадження по справі № 569/14035/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кучина Н. Г.