Ухвала суду № 135979370, 23.04.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-др/557/3/26

Справа 569/25322/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі: судді Оленич Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача - адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 569/25322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 10002322745 від 12 вересня 2020 року в розмірі 9 687 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі 1 114 гривень 79 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 761 гривня 20 копійок, всього 13 563 гривні 79 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

22 квітня 2026 від представника відповідача - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник відповідача просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що під час ухвалення вказаного вище судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, однак відповідач, після ухвалення рішення очікує понести судові витрати за отримання професійної правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн. Так між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 10-03-26/1 від 10 березня 2026 року, відповідно до умов якого за послуги щодо надання правової допомоги клієнт виплачує адвокату гонорар у розмірі 10 0000 грн. На підтвердження витрат понесених на правничу допомогу, представник відповідача надала: договір № 10-03-26/1 про надання правової допомоги від 10 березня 2026 року, акт прийому - передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 10-03-26/1 від 10 березня 2026 року, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на виконання умов до договору про надання правової допомоги № 10-03-26/1 від 10 березня 2026 року.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд проводиться без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені положення застосовуються і до розгляду справ в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи, де судові дебати відсутні (п. 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

За ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Однак, представником відповідача - адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю., всупереч вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України, не було зроблено відповідну заяву про подання таких доказів. Матеріали справи докази виконання вказаних вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України не містять.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, нормами ЦПК України визначений порядок звернення до суду із відповідною заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, який передбачає умову подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відповідних доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу. Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ст. 270 ЦПК України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу, як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду вже після того, як цей суд розгляне справу й ухвалить відповідне рішення.

З урахуванням наведеного, заява представника відповідача - адвоката Мотальової-Кравець В.Ю. про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 137, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 569/25322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оленич Ю.В.