Ухвала суду № 135979278, 15.04.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/997/26

пров. № 1-кп/544/116/2026

Номер рядка звіту 315

У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження в частині

15 квітня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026175586000057 від 19.03.2026 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 на початку січня 2018 року (точного часу та дати не встановлено), реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення тракториста-машиніста, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними органами Держпродспоживслужби, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшовши у мережі Інтернет, рекламне оголошення щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста· та звернувся до невстановленої особи, вступив в попередню змову з метою виготовлення завідомо підробленого документу і домовився з нею про зустріч в м. Пирятин Полтавської області. Після цього, в середині лютого 2018 року (точного часу та дати не встановлено), ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю у м. Пирятин Полтавської області зустрівся з невстановленою слідством особою, з якою домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, надав невідомій особі відповідні особисті анкетні дані, а саме копію власного паспорта гр. України, власне фото Зх4, копію ідентифікаційного коду, для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування транспортними засобами. Далі, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, виготовила за домовлені грошові кошти в сумі 10000 гривень, посвідчення тракториста-машиніста, з вихідними типографськими даними, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорій «Al, А2, ВІ, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, Gl, С2», серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфіяя», заповненого на ім`я ОСОБА_4 . На початку травня 2018 року, точного часу, місця та дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Пирятин Полтавської області, зустрівся із невстановленою слідством особою, та отримав від неї, підроблене посвідчення тракториста - машиніста категорій «Al, А2, В], В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, Gl, С2», серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, з метою його подальшого використання, передавши грошові кошти у сумі 10000,00 грн., що являється винагородою за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. Тобто дії як ОСОБА_4 так і невстановленої слідством особи, були охоплені спільним умислом на виготовлення підробленого офіційного документу. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 31.03.2026 № СЕ-19/117-26/5422-ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними топографськими даними «ТОВ Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 19.03.2026, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «МТЗ-82.1» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі сполучення Пирятин-Гребінка, неподалік АЗС «БРСМ», яка розташована по вул. Європейській, 157 в м. Пирятин Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху. У подальшому, ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення тракториста машиніста, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, оскільки, не відповідає аналогічним документам даного типу, так як виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста машиніста, шляхом пред' явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 31.03.2026 року № СЕ-19/117-26/5422-ДД, бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними топографськими даними «ТОВ Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15 квітня 2026 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у цій частині звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, задовольнити. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разів чинення особливо тяжкого злочину

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, віднесено кримінальним законом до нетяжких злочинів, санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом у даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин у період з січня 2018 по даний час.

Застосування норм статті 49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначенні положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду. Так, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність зазначених умов і є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Системний аналіз зазначених положень закону дозволяє дійти висновку, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності власної згоди за умови роз`яснення судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим у січні 2018 року перебіг строків давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривався,оскільки, останній не ухилявся від суду, а тому на час розгляду справи у Пирятинському районному суді Полтавської області 5-річний термін притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності завершився у січня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3ст. 358 КК України підлягає закриттю.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та закриття кримінального провадження у цій частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175586000057 від 19.03.2026, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175586000057 від 19.03.2026 у частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2018 на ім`я ОСОБА_4 та два DVD-диска з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження з набранням вироку законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA128999980313020115000016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 31.03.2026 № СЕ-19/117-26/5422-ДД у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок у кримінальному провадженні № 12026175586000057.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1