Ухвала суду № 135979050, 23.04.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/2664/21

Провадження № 6/535/17/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчих документах, виданих у цивільній справі №619/2664/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Віктор Забашта надіслав до Котелевського районного суду Полтавської області поштою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №619/2664/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», а саме просить виправити неточності (помилки), допущені при оформленні виконавчих листів по справі № 619/2664/21, виданими Котелевським районним судом Полтавської області від 11.02.2026 та 12.02.2026, шляхом внесення до них відомостей про дату народження боржника ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи даними.

Заява обґрунтована тим, що 04.11.2024 Котелевським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у цивільній справі №619/2664/21, яким у задоволенні позову КНП ХОР «ЦЕМД та МК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП було відмовлено. 10.11.2025 Полтавським апеляційним судом було винесено постанову у даній справі, якою позовні вимоги КНП ХОР «ЦЕМД та МК» задоволено частково. На виконання вказаного судового рішення Котелевським районним судом Полтавської області були видані два виконавчі листи від 11.02.2026 та від 12.02.2026. Виконавчі листи 26.02.2026 направленні до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання. Однак, 05.03.2026 на підставі п. 3.4.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу КНП ХОР «ЦЕМД та МК» надійшли повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника, що стало підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання державним виконавцем. Враховуючи вищевказане, заявник просить виправити вказану помилку/описку з метою реалізації права на виконання судового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (том 2 а.с.109-113, 115). Представник стягувача (позивача) директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Віктор Забашта надіслав до суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без участі представника позивача, заяву підтримує в повному обсязі (том 2 а.с.114).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 04.11.2024 у справі №619/2664/21 (провадження №2/535/125/24) у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відмовлено у повному обсязі (том 1 а.с.182-191)

10.11.2025 Полтавським апеляційним судом ухвалено постанову у даній справі, якою позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» задоволено частково (том 2 а.с.67-74).

28.01.2026 представником КНП ХОР «ЦЕМД та МК» подано заяву про видачу виконавчих листів до Котелевського районного суду Полтавської області (том 2 а.с.78-80).

На виконання вказаного рішення Котелевським районним судом Полтавської області були видані два виконавчі листи від 11.02.2026 та від 12.02.2026 (том 2 а.с.84).

26.02.2026 виконавчі листи були направленні стягувачем до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання, які відповідно до повідомлень державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2026, були повернуті стягувачу, у зв`язку з тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата народження боржника-фізичної особи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 686/3941/19 (провадження № 61-13029св20).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19.09.2019 у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19).

Однак, оскільки у матеріалах справи наявні дані про дату народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до переконання про необхідність зазначення у виконавчих листах зазначених відомостей про особу, які ідентифікують особу боржника та можуть сприяти примусовому виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Котелевським районним судом Полтавської області 11.02.2026 та 12.02.2026 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду у справі №619/2664/21 (провадження №22-ц/814/1143/25), за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», в яких не вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 260, ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

У виконавчих листах, виданих Котелевським районним судом Полтавської області 11.02.2026 та 12.02.2026 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду у справі №619/2664/21, провадження №22-ц/814/1143/25, за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», виправити помилку та вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 23.04.2026.

Суддя А.В. Шолудько