Ухвала суду № 135978963, 20.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/78/26

Провадження № 2/529/309/26

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Чуб К.В.,

за участі секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 520838-КС-001 від 30.12.2024 у розмірі 25015,10 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

09.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданих ним документах просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Коваленко О.В. в судове засідання також не з`явилися, представник відповідача просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача адвокат Коваленко О.В. подала заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши клопотання про продовження строку для подання відзиву, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, позаяк поновлення строку буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, враховуючи, що однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення прав відповідача, суд вважає за необхідне, клопотання задовольнити та поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, яке уточнено у запереченнях, а саме оригіналів електронних доказів на носії їх створення (флеш-накопичувач, жорсткий диск тощо): договору №520838-кс-001 про надання кредиту від 30.12.2024; пропозиції укласти договір (оферту) № 520838-кс-001 про надання кредиту від 30.12.2024; прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 520838-кс-001 про надання кредиту від 30.12.2024; анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця); доказ (докази) перерахування кредитних коштів.

Представником позивача надано відповідь на відзив, у якому зокрема заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів, та подано наступні докази: кредитний договір з КЕП директора ТОВ «Бізнес Позика», копії договору ПГ 5 від 04.11.2020 (платіжна система Платон), протокол перевірки підписів договору ПГ 5 від 04.11.2020, доказ здійснення платежу за кредитним договором, витяг з електронної пошти позивача щодо направлення відповідачу Правил та договору про надання кредиту.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Водночас, при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З огляду на викладене та враховуючи, що у відзиві на позов представником відповідача ставиться під сумнів факт належного підписання договору керівником установи, та зокрема заявлено клопотання про витребування оригіналу договору, а також те, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з тим враховуючи, що факт перерахування коштів може бути підтверджений письмовими доказами, а також те, що представником позивача подано до суду кредитний договір з підписом з КЕП директора ТОВ «Бізнес Позика», суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти відзив на позовну заяву.

Поновити позивачу строк для подання доказів та прийняти докази, подані разом з відповіддю на відзив.

Клопотання представника відповідача витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" оригінали наступних електронних доказів:

- пропозиції (оферти) укладення договору № 520838-КС-001 про надання кредиту від 30.12.2024;

- прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 520838-КС-001 про надання кредиту від 30.12.2024;

- анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця);

Витребувані докази необхідно надати Диканському районному суду Полтавської області у строк до "01" червня 2026 року.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 04.06.2026 о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Чуб