Ухвала суду № 135978836, 23.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/24/26

381/1229/26

Ухвала

Іменем України

23 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 41262 від 26.03.2021, -

Встановив:

03.03.2026 у провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 41262 від 26.03.2021.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. перебуває виконавче провадження № 66478664, відкрите на підставі виконавчого напису № 41262, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Внаслідок укладення договорів факторингу між первісним кредитором та новивим кредиторами, право вимоги спочатку перейшло до ТОВ «ФІНФОРС», згодом до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом і до заявника, як нового кредитора.

Зокрема, 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 196618-А від 10.02.2018 року.

Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису № 41262 від 26.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 3 543,26 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 березня 2026 року справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2026 року справу призначено до розгляду, а також витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., належним чином завірену копію виконавчого напису № 41262 від 26.03.2021.

На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, витребувані докази були надані приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. повністю, зокрема, надано скасовану копію виконавчого напису № 41262 від 26.03.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судове засідання за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Разом із тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейшов на стадію ухвалення судового рішення, у відповідності до приписів статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 23 квітня 2026 року до 16 години 30 хвилин.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 41262 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» заборгованості за кредитним договором № 196618-А від 10.02.2018 у загальному розмірі 3 543,26 грн., з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаного виконавчого напису 26.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження № 66478664.

В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за кредитним договором спочатку перейшло до ТОВ «ФІНФОРС», згодом до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС», а згодом і до заявника, як нового кредитора.

Так, 16.10.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» та ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 196618-А від 10.02.2018.

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передав, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняв на умовах визначених договором, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 196618-А від 10.02.2018.

Обставини укладення договорів факторингу і заміни сторони в матеріально-правовому зобов`язанні не заперечується учасниками судового розгляду та підтверджено сукупність наданих заявником доказів, що були досліджені судом.

Відомостей про визнання недійними зазначених правочині судом не встановлено.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що застосуванню підлягають наступні правові норми.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зі змісту наданих представником заявника документів слідує, що між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 196618-А від 10.02.2018, укладеного між ним та з ТОВ «СС ЛОУН», як первісним кредитором.

Вказаний правочин є дійсним в силу приписів статті 204 ЦК України та є підставою для переходу прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні за договором № 196618-А від 10.02.2018.

Судом не встановлено обставин щодо нікчемності Договору факторингу та припинення зобов`язання за договором № 196618-А від 10.02.2018, в тому числі внаслідок їх повного виконання боржником.

Судом також не встановлено обставин, що б свідчили про закінчення виконавчого провадження чи визнання означеного вище виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, вказане свідчить про те, що відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, що має наслідком процесуальне правонаступництво та необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує, що в силу правової позиції, висловленої в Постанові ВП ВС від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21, питання заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вирішується за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні № 66478664 щодо виконання виконавчого напису № 41262 від 26.03.2021 - задовольнити.

Замінити стягувача, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», як правонаступника у виконавчому провадженні № 66478664, відкритому для примусового виконання виконавчого напису № 41262, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б.

Заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної ради, 34, офіс 511.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, офіс 204.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Самуха