Ухвала суду № 135978685, 22.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2339/23

Провадження 2-42/26

ухвала

Іменем України

22 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

21.04.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову, та закрити провадження у справі.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Позивач звертався до суду зі заявою про забезпечення позову, яка ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2023 була задоволена та накладено арешт на об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Копачівська сільська рада з кадастровими номером: 3223184200:09:004:0026, площею 2,4213 га, власником якої є ОСОБА_3 ; земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Копачівська сільська рада з кадастровими номером: 3223184200:09:004:0022, площею 2,42 га; власником якої є ОСОБА_2 ; земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Копачівська сільська рада з кадастровими номером: 3223184200:09:004:0027, площею 2,42 га; власником якої є ОСОБА_5 ; земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Копачівська сільська рада з кадастровими номером: 3223184200:09:004:0045, площею 2,420 га. власником якої є ОСОБА_4 ; земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Копачівська сільська рада з кадастровими номером: 3223184200:09:004:0046, площею 2,420 га. власником якої є ОСОБА_7 ; земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, Копачівська сільська рада з кадастровими номером: 3223184200:09:004:0032, площею 2,420 га. власником якої є ОСОБА_6 .

Заборонено усім державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачу у володіння та користування третім особам, свідоцтво про право власності, передачу в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше).

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

На цей час позивач не вважає доцільним в обтяженні майна, а тому, користуючись наданими процесуальними правами, має право ставити питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки таке право гарантоване йому законом і не залежить від волі інших учасників.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, і провадження підлягає закриттю, потреба в застосуванні заходу забезпечення позову, яка встановлювалася судом в інтересах позивача, відпала, тож заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» Устич Олександра Миколайовича про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів емфітевзису, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2023 року.

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: