Ухвала суду № 135978661, 22.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6778/25

Провадження 2-п-14/26

ухвала

22 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року у справі №372/6778/26,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, стягнуто на користь Товариства з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 56400 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2134 грн. 10 коп..

31 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, у якій він посилається на те, що не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки з травня 2024 року проживає за кордоном як студент та резидент Бельгії. Вказав, що про рішення суду дізнався із застосунку «Дія» в березні 2026 року. Просив поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З заяви відповідача вбачється, що про рішення суду він дізнався на початку березня 2026 року. З поштового відправлення судового рішення відповідачу вбачається, що воно 04.03.2026 року повернуто до суду (закінчення встановленого терміну зберігання). Строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення (30 днів) відраховується з дня отримання відповідачем копії рішення, а не з дати його проголошення, якщо копію не було вручено в день складення повного тексту. Оскільки інших даних матеріали справи не містять суд вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

З врахуванням наведеного, скільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року по справі №372/6778/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць