Постанова № 135978561, 20.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6514/26

Провадження № 3/369/4927/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Щевича О.О., розглянувши матеріали Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши з 24.06.2023 діяльність на посаді старшого оперуповноваженого Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України, маючи спеціальне звання «майор поліції» та будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 №1700-VІІ (далі Закон), в порушення абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 13.05.2025 о 12 год 25 хв шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав частково, підтвердив, що несвоєчасно подав декларацію, проте зазначив, що зробив це не умисно, а в зв`язку із складними сімейними обставинами.

У судовому засіданні прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, встановлено, що відповідно до листа від 24.03.2026 НПУ № 42139-2026 Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 28 березня 2005 року до 06 листопада 2015 року. Із 07 листопада 2015 до 25 квітня 2022 року проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві, а з 25 квітня 2022 року до 24 червня 2023 року в апараті центрального органу управління Національної поліції України.

Спеціальне звання «майор поліції» ОСОБА_1 присвоєно наказом Національної поліції України від 22 серпня 2019 року № 906 о/с.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України та законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, старший оперуповноважений Департаменту захисту інтересів суспільства і держава Національної поліції України ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та суб`єктом відповідальності відповідно до Примітки ст. 172-6 КУпАП, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону суб`єкти декларування особи, зазначені у п. 1, пп. "а", "в"-"ґ" п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до наказу від 23.06.2023 № 948 о/с Національної поліції України майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України звільнено з 24 червня 2023 року зі служби в поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

На виконання вищезазначених вимог, старший оперуповноважений Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України ОСОБА_1 , будучи поліцейським, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Згідно з листом Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 24.03.2026 №42139-2026 встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис з вимогами чинного антикорупційного законодавства, а саме: зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу; зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції»

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзац. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію лише 13.05.2025 о 12 год 25 хв, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто 13.05.2025 о 12 год 25 хв.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у судовому засіданні здобуто не було.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №156 від 06.04.2026; рапортом від 06.04.2026; роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2023 рік 13.05.2025 о 12 год 25 хв; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №2089/0/05-25 від 03.01.2025, відповідно до якого встановлено факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік; копією зобов`язання для поліцейських, державних службовців та працівників поліції про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідного до якого ОСОБА_1 попереджений про вимоги антикорупційного законодавства та зобов`язується їх виконувати; копією розписки ОСОБА_1 від 26.06.2023, яка підтверджує, що ОСОБА_1 доведено вимоги п. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації особи та про передбачену кримінальну або адміністративну відповідальність у разі неподання або несвоєчасного подання декларації; поясненням ОСОБА_1 від 23.02.2026.

У зв`язку із зазначеним, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, Закону України «Про запобігання корупції» та, керуючись ст. 36 ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КУпАП України, Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Олександр ГРИШКО