Ухвала суду № 135978254, 23.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"23" квітня 2026 р. Справа № 363/2452/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Козаровицької гімназії Димерської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

20 квітня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до Козаровицької гімназії Димерської селищної ради про визнання наказу Козаровицької гімназії Димерської селищної ради №02-к від 16.03.2026 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення позивача на посаді вчителя фізики, інформатики та технологій (трудового навчання) Козаровицької гімназії Димерської селищної ради з 17.03.2026 року, оплату за час вимушеного прогулу в період з 17.03.2026 року по день поновлення на роботі з розрахунку 598,53 грн за один робочий день, відшкодування моральної шкоди у розмірі 130 000 грн та стягнення понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку. передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

У зв`язку з поданням позову суд зобов`язаний перевірити його відповідність вимогам процесуального закону, зокрема щодо наявності підстав для залишення заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 та частини п`ятої статті 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, а також зазначення доказів, що їх підтверджують, і до неї мають бути додані всі наявні у позивача докази.

Разом з тим, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку моральної шкоди у розмірі 130 000 грн, а також не подано доказів, які б підтверджували характер та обсяг таких страждань.

Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню з урахуванням характеру правопорушення, глибини страждань та інших істотних обставин.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 у позовній заяві має бути зазначено, у чому полягає моральна шкода, якими діями її завдано та чим це підтверджується.

Оскільки такі відомості у позовній заяві відсутні, вимога про відшкодування моральної шкоди подана без належного обґрунтування.

Крім того, вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою та підлягає оплаті судовим збором, однак документ про його сплату позивачем не подано.

Також суд зазначає, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, позивач звільняється від сплати судового збору лише в частині вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, однак зобов`язаний сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру зокрема, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір у розмірі 1 311,20 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом:

подання обґрунтованого розрахунку моральної шкоди та подання доказів на підтвердження заявлених вимог;

сплати судового збору у встановленому розмірі;

подання уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

подання належним чином оформленого клопотання про витребування доказів відповідно до статті 84 ЦПК України або подання відповідних доказів (зокрема наказу про прийняття на роботу).

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням доступу до правосуддя. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах «Пелевін проти України», «Наталія Михайленко проти України», «Креуз проти Польщі»), право на доступ до суду може підлягати процесуальним обмеженням, якщо вони є пропорційними та переслідують законну мету.

Відповідно до статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог закону, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Крім того, вимоги про стягнення моральної шкоди у грошовому вимірі є майновими і відповідно такими, що обкладаються судовим збором.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козаровицької гімназії Димерської селищної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.