Постанова № 135978203, 22.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2355/26

Провадження 3/362/844/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

08.03.2026 о 20:30 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 38 км.+ 100 м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення правил п. п. 2.3б, 10.3. 13.1 ПДР України, під час перестроювання з крайньої правої смуги у крайню ліву не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що у час та місці, зазначених у протоколі, здійснював рух на автомобілі DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Попереду рухався інший вантажний автомобіль. Переконавшись у безпечності маневру обгону, почав здійснювати цей маневр. Коли вже знаходився у лівій смузі його товариш, який рухався позаду нього по рації його повідомив, що зліва наявний легковий автомобіль. Підтвердив, що дійсно причіп його автомобіля контактував з автомобілем ОСОБА_2 лівою бічною стороною. Не виключає, що причиною даної ДТП є провина обох водіїв.

ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) надав суду пояснення, що того вечора рухався у вказаному у протоколі місці та час у лівій смузі для руху в напрямку м. Києва зі швидкістю близько 110 км/год. Попереду по правій смузі рухались два вантажних автомобілі. Коли він порівнявся з вантажним автомобілем, який рухався задній, інший вантажний автомобіль різко перестроївся на його смугу для руху. Він намагався уникнути зіткнення прийняв максимально вліво та застосував екстрене гальмування, однак зіткнення відбулося. Зіткнувся правим дзеркалом автомобіля з лівою частиною напівпричепа, а також лівою стороною свого автомобіля з відбійником. Вважає, що дії водія автомобіля DAF є причиною ДТП, так як він порушив правила перестроювання та не надав перевагу в русі його автомобілю.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соколовський В.Л. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 148/2025 від 02.12.2025 та ордеру серія АІ № 2131588 від 18.03.2026) наголосив, що водій вантажного автомобіля не впевнився у безпечності маневру перестроювання, що і є причиною ДТП, тоді як ОСОБА_2 напрямку руху не змінював, лише намагався уникнути зіткнення. Вважає, що механізм ДТП, ушкодження транспортних засобів вказують на цей факт.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, зокрема Правил дорожнього руху України

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 13.1. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі схеми ДТП убачається, що ДТП відбулось на а/д М-05 «Київ - Одеса» 38 км. + 900 м., автомобілі рухались в напрямку м. Києва в попутному напрямку, на даній схемі зафіксовано місце зіткнення (позначка 4), яка знаходиться в крайній лівій смузі для руху на відстані 0,5 м. від зеленої зони.

З схеми дорожньо-транспортної пригоди також видно, що транспортні засоби отримали такі ушкодження: DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , має старі пошкодження, напівпричеп Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , лако-фарбове покриття; автомобіль Mercedes-Benz , д.н.з. НОМЕР_3 , лако-фарбове покриття лівої сторони, праве бокове дзеркало, ліве заднє крило.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які надавав після ДТП, видно, що він рухався по а/д «Київ - Одеса» у правій смузі для руху у напрямку м. Києва. Після впевнення в безпечності маневру, увімкнув покажчик повороту та почав здійснювати обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку. Коли зрівнявся з цим автомобілем, колега, що рухався позаду по рації повідомив, що легковий автомобіль, який рухався у лівій смузі почав виконувати незрозумілі маневри, що можливо його відкинуло на відбійник. Після цього вони зупинились та дізнались, що сталась ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які надавав після ДТП, вбачається, що він рухався по а/д «Київ - Одеса» на автомобіля Mercedes-Benz , д.н.з. НОМЕР_3 , у лівій смузі для руху у напрямку м. Києва зі швидкістю 110 км/год. З правої смуги руху попереду нього виїхав вантажний автомобіль, не впевнившись в даному маневрі. Уникаючи зіткнення він прийняв максимально лівіше до відбійника, пошкодивши ліву частину свого автомобіля, а праве дзеркало заднього виду йому пошкодив цей вантажний автомобіль. Свою вину не визнає.

Отже, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 не заперечував виконання маневру перестроювання з крайньої правої смуги у крайню ліву, а тому повинен був керуватись вимогами п. 10.1 та 10.3 ПДР України.

Тому у силу наведеного вище, водій ОСОБА_1 , рухаючись у темну пору доби, об`єктивно мав змогу виявити автомобіль, який рухався по мій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та повинен був переконатись, що не створює перешкод для інших учасників дорожнього руху, надаючи дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зважаючи на вищезазначене, на думку суду, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 665,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко