Ухвала суду № 135978118, 22.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

22.04.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/13020/25

провадження № 2/361/5041/25

УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 квітня 2026 року від представника ОСОБА_2 адвоката Лелеки Г.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що позов підписано особою, яка не має права його підписувати від імені іншої особи в даній категорії справ.

15 квітня 2026 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, що фактично тотожне позовній заяві, однак підписане вже особисто позивачем ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лелека Г.О. підтримала клопотання про залишення позову без розгляду та просила його задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти залишення позову без розгляду.

При розгляді даного питання суд приходить до таких висновків.

За приписами ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Частиною 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом на спадкове майно вартістю 1 821 000 гривень, вказана справа не є малозначною, а тому положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, у даному випадку не поширюються.

Судом встановлено, що позов підписаний представником позивача Левкович Оленою Кононівною, на підтвердження повноважень долучена довіреність від 02 січня 2024 року.

До позову не надано доказів того, що Левкович О.К. є адвокатом.

Отже, ОСОБА_3 відповідно до вимог закону не має повноважень на подачу до суду позов від імені позивача.

Передбачений пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України процесуальний наслідок суд застосовує до відкриття провадження у справі. Якщо про вказані обставини стало відомо після відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо його подала особа, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; якщо від імені заінтересованої особи його подала особа, яка не має повноважень на ведення справи (пункти 1 і 2 частини першої статті 257 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17 (провадження № 14-52цс19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19) зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН