Рішення № 135977916, 22.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1997/2026

Справа №367/10831/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В вересні 2025 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що уклав з ОСОБА_2 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206566777. За цим договором ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 . За умовами якого АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням або знищенням автомобіля марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 . 19 вересня 2022 року в м. Києві на вул. Радзіня відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 була визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 130000 гривень. Вказуючи на положення ч.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV АТ «СГ «ТАС» (приватне) просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 50% страхового відшкодування у розмірі 65000 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку було сплачено 2000 гривень. Тому АТ «СГ «ТАС» (приватне) просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 63000 гривень.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Миц І.В. просила здійснити розгляд цивільної справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС» (приватне) був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206566777. За умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7).

19 вересня 2022 року о 9 годині 30 хвилини в м. Києві по вул. Радзіня ОСОБА_1 ,. керуючи автомобілем марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди автомобілю марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого допустила зіткнення ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана обставина підтверджується копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року (а.с.8-9).

На підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20 вересня 2022 року (а.с.15-16), рахунку №1087444 від 21 вересня 2022 року, складеного офіційним дилером ТОВ «Віннер Автомотів» (а.с.17-18) АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало на користь ТОВ «Віннер Автомотів» страхове відшкодування у розмірі 130000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 жовтня 2022 року (а.с.21-22).

Спірні правовідносини регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, а також нормами Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз.1 ч.1 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону №1961-IV від 01 липня 2004 року, чинній на момент укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, передбачено, що, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV, було передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно з п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент дорожньо-транспортної пригоди, було визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206566777 вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 18 березня 2020 року. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 має право на пільгу, передбачену п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що міститься відмітка в полісі зменшення пільговику 0,5%. ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 .

В той же час, встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 , перебував під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням того, що автомобіль марки «Buick», модель Encore, номерний знак НОМЕР_1 , перебував під керуванням ОСОБА_1 , а не страхувальника ОСОБА_2 , а силу вимог п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати АТ «СГ «ТАС» (приватне) 50% виплаченого страхового відшкодування, тобто у розмірі 65000 гривень.

З платіжних інструкцій від 09 січня 2023 рок та від 26 липня 2023 року (а.с.23,24) вбачається, що ОСОБА_1 перерахувала на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) грошові кошти у розмірі 2000 гривень.

Таким чином, матеріальна шкода у розмірі 63000 гривень (65000-2000) залишилась не відшкодованою.

Зважаючи на це, у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати позивачу страхове відшкодування у розмірі 63000 гривень.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №51541 від 21 серпня 2025 року (а.с.27) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ «СГ «ТАС» (приватне) сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень (а.с.27). Пред`явлений позов задоволений. Тому з ОСОБА_1 на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) належить стягнути» витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»п.13.2 ст.13, абз.1 ч.1 22.1 ст.22, п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 63000 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський