Ухвала суду № 135977874, 22.04.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2308/25 Провадження № 1-кп/358/127/26

УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

22 квітня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 12025111230000815 від 26.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111230000815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав цивільний позов в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 4 689 700 (чотири мільйони шістсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Ухвалою суду від 04.02.2026 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 26 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено востаннє на 22 квітня 2026 року о 15 год. 00 хв.

В підготовчому судовому засіданні 22.04.2026 прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також прокурор просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та прийняти до розгляду цивільний позов поданий в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник потерпілого - Київська обласна державна адміністрація в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 10.03.2026 представник потерпілого ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі, в якій просила провести підготовче судове засідання без участі представника потерпілої сторони та призначити справу до судового розгляду (а.с. 7071).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого та прийняття до розгляду цивільного позову не заперечували. Інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, суд дійшов таких висновків.

Щодо призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог частини другої статті 291 КПК України, тобто він містить усі відомості, передбачені пунктами 19 цієї частини, а під час його складення прокурором дотримано вимог кримінального процесуального закону.

До обвинувального акта додані документи, передбачені частиною четвертою статті 291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам статті 109 КПК України та містить відомості, передбачені частиною другою цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №12025111230000815, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України до судового розгляду по суті.

Щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснити останньому про необхідність звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді наступного дня після отримання копії ухвали суду.

Щодо прийняття до розгляду цивільного позову, суд виходить з наступного.

Прокурором в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 4 689 700 (чотири мільйони шістсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) гривень, який був приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Статтею 61 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (постанова Верховного Суду від 15.10.2024 у справі № 149/2129/21).

Суд зазначає, що на стадії вирішення питання про можливість прийняття цивільного позову суд не вирішує питання щодо обґрунтованості/необґрунтованості позовних вимог та не досліджує доказів, на підставі яких ґрунтуються такі вимоги. Суд перевіряє дотримання форми та порядку звернення з таким позовом.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для прийняття цивільного позову до судового провадження.

Таким чином, слід прийняти цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 128, 314, 315, 316, 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню № 12025111230000815 від 26.04.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 197-1 КК України, на 30 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисників.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Богуславського районного суду Київської областіза адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А (зал судового засідання №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, представника потерпілого Київської обласної державної адміністрації, обвинуваченого та його захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (08801, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, каб. № 48,49, Київська область, kv27@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 30 квітня 2026 року.

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти для розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати Київську обласну державну адміністрацію цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1