Ухвала суду № 135977583, 23.04.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/500/26

Провадження № 2-о/286/58/26

У Х В А Л А

23.04.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.,

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення та призначення опікуна надієздатній фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду і просять звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 17.11.2003 у справі №2-2271/03 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та відповідно до рішення Овруцького районного суду від 27.12.2006 по справі №2о-283/06 ОСОБА_1 було призначено опікуном останнього.

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради №39 від 09.02.2026, в зв`язку з заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_3 , було затверджено висновок органу опіки та піклування Овруцької міської ради про звільнення її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ..

Згідно рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №40 від 09.02.2026 надано суду подання про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , згідно його заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник заявників адвокат Бондарчук Г. Ф. надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Овруцької міської ради надала клопотання, в якому також просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд, врахувавши письмові позиції учасників, перевіривши та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України (1963 року) громадянин, який внаслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом Української РСР, і над ним встановлюється опіка.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.2003 у справі №2-2271/03 було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2006 по справі №2о-283/06 було призначено над ОСОБА_3 , 1974 року народження, його опікуном ОСОБА_1 , 1955 року народження, тобто заявника (а. с. 4).

В ч. 1 ст. 60 ЦК України законодавець закріпив, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради «Про звільнення від виконання обов`язків опікуна» №39 від 09.02.2026 затверджено висновок органу опіки та піклування Овруцької міської ради про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вказаного висновку орган опіки та піклування Овруцької міської ради вважає, що опікуна ОСОБА_1 необхідно звільнити від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона в силу стану здоров`я немає змоги піклуватися про нього, повноцінно реалізовувати права підопічного та здійснювати виконання обов`язків опікуна ( а. с. 5-6).

Поряд з тим, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Овруцької міської ради звернувся до суду із поданням та просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7-8).

До матеріалів справи долучено копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України від 15.110.2025 та висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги», з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, він практично здоровий, захворювань, що перешкоджають йому бути опікуном, не виявлено.

Перешкод для призначення вказаної особи опікуном над недієздатним, відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено в судовому засіданні, визнання недієздатним та встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 відбувалось за нормами ЦПК України в редакції, яка діяла до внесення змін 2017 року, яким опіка встановлювалась та призначення опікуна здійснювалося без визначення строку дії.

Відтак, з урахуванням конституційного визначення щодо незворотності дії у часі законів та нормативно-правових актів, суд не визначає строк дії даного рішення, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним безстроково та первісний опікун також призначався безстроково, що узгоджується з правовим висновком, наведеним Верховним Судом у постанові від 20.03.2024 у справі № 638/5358/23.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 300, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець