Ухвала суду № 135977394, 23.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/945/21

2-во/296/42/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/945/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 16.04.2026 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ковальчук А.В. (далі заявник) надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просив виправити помилку допущенну при оформленні дубліката виконавчого листа від 09.03.2026 у справі №296/945/21 виданого Корольовським районним судом м. Житомира та зазначити у виконавчому листі вірні дані про боржника, а саме замість: помилково по батькові « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_3 ».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 20.04.2026 ухвалою суду заяву представника представник АТ Комерційний банк «ПриватБанк» Ковальчук А.В. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №296/945/21 призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Стягувач та боржники у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

4. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)

5. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

6. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

7. 10.02.2026 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву АТ КБ «ПриватБанк», задоволено. Видано дублікат виконавчого листа Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/945/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 12.08.2011 за період з 12.08.2011 по 28.12.2020 в розмірі 9 019 (дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 90 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень 05 коп.

8. Разом з тим, при оформленні дубліката виконавчого листа від 09.03.2026 у справі №296/945/21 допущено помилку в зазначенні по батькові боржника, а саме замість: « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 09 березня 2026 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/945/21, та вважати вірним по батькові відповідача (боржника) - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Олена РОЖКОВА