Постанова № 13597714, 07.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5364/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Позивач державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 7695,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2010 при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 13.07.2010 №949/21/22/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки було прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 30.07.2010 №0011972301 на суму 6800,75 грн. та від 30.07.2010 №0011962301 на суму 895,00 грн. Позивач просить стягнути в відповідача штрафні санкції на загальну суму 7965,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 25.10.10 р. на адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13.07.2010 року було проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 13.07.2010 №949/21/22/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування РРО;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій;

- невикористання попереднього режиму програмування найменування товарів;

- не зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та роздрукових книжок;

- не роздрукування і не зберігання контрольних стрічок.

Відповідно до норм п. 1, 6, 10, 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількость;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій;

Відповідно до п.1, 3, 4, 5 ст. 17 та ст. 22 за порушення вимог цього Закону відносно відповідача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.07.2010 №0011962301 на суму 895,00 грн. отримане відповідачем особисто.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб’єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Також під час перевірки було встановлено факт реалізації слабоалкогольного напою особі яка не досягла 18 років, що є порушенням ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до ст. 17 вказаного закону до відповідача застосовано штрафну санкцію та прийнято рішення від 30.07.2010 №0011972301 на суму 6800,00 грн. отримане відповідачем. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем. На час розгляду справи інформації про оскарження винесеного рішення про застосування фінансових санкцій судді не надходило.

Тому суддя вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 7695,00 грн., яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до суду не надходило.

З наведених обставин суддя вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 749000, код ЄДРПРУ НОМЕР_1)

- в дохід державного бюджету м. Нова Каховка на р/р 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900 суму фінансових санкції у розмірі 895,00 грн. (вісімсот дев'яносто п'ять грн. 00 коп.).

- в дохід державного бюджету на р/р 31117106700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21081100 суму фінансових санкції у розмірі 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5