Постанова № 135976799, 23.04.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2159/26

Провадження № 3/159/978/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України ( паспорт НОМЕР_1 виданий 22.01.2018 ( орган 0717), РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працює: ВКФ Ковель, швея,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням та не контролює його дозвілля, в результаті чого останній 01.04.2026 о 18:30 год.в м. Ковелі Волинської області по вул.Ветеранів вчинив адміністртиавне правопорушення за ст.173 КУпАП , а саме нецензурно виражався в присутності перехожих громадян, намагався затіяти бійку з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.8,10 ЗУ Про охорону дитинства та ст.150 Сімейного кодексу України, чим порушила ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, просить суворо не карати, пояснила що із сином ОСОБА_2 нею було проведено профілактичну бесіду, останній зрозумів наслідки своїх неправомірних дій, зробив відповідні висновки.

Заслухавши пояснення , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП .

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №207975 від 06.04.2026, рапортом поліцейського про подію, що мала місце 01.04.2026 за зверненням ОСОБА_4 , письмовими поясненнями малолітньої потерпілої, поясненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в сукупності стверджує, вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обтяжувальних обставин не виявлено, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 184, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП .

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави (Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100,номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564,код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін