Вирок № 135976019, 24.04.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/969/25

Номер провадження 1-кп/954/49/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №22025230000000188, внесене до ЄРДР 04.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золочів Львівської області, який зареєстрований та проживає (останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 01.11.2024 за ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України до покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього майна,

-вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.04.2026 за ч. 5 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного та додаткового покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим основним та додатковим покаранням, призначеним за вироком Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 01.11.2024, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцяти) років, з конфіскацією всього належного йому майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлений час, але не раніше 24 лютого 2022 року представниками російської федерації, всупереч законного порядку установленого Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території м. Херсона цілеспрямовано створено підпорядковану, керовану та фінансовану російською федерацією окупаційну адміністрацію т.зв. «Военно-гражданскую администрацию Херсонской области» (мов. оригіналу), функціонально відповідальну за управління тимчасово окупованою територією України з метою подальшої інтеграції та незаконного включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу російської федерації.

У свою чергу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 19 жовтня 2023 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в умовах воєнного стану, добровільно зайняв посаду т.зв. - (мовою оригіналу) «главы Каховского муниципального округа».

Так, в період з 19 жовтня 2023 ОСОБА_8 , відповідно до (мов. оригіналу) «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа Херсонской области» «Об избрании Главы Каховского муниципального округа Херсонской области» обійняв посаду (мов. оригіналу) - «Главы Каховского муниципального округа Херсонской области» та здійснював свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до (мов. оригіналу) «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа» № 26 от 02.11.2023 «Об утверждении положения об администрации каховского муниципального округа», а саме:

- організовував матеріальне-технічне, правове та фінансове забезпечення діяльності т. зв. «Каховского муниципального округа Херсонской области»;

-здійснював безпосереднє керівництво підлеглими працівниками;

-здійснював прийом громадян з метою розгляду заяв, скарг, вживав заходів для вирішення їх у порядку, передбаченому законодавством держави-агресора;

-реалізовував заходи з розбудови, модернізації та розвитку інфраструктурних об`єктів, спрямовані на підвищення їх ефективності та відповідності стандартам рф;

-видавав в рамках організаційно-розпорядчих повноважень адміністрації муніципальні правові акти і доручав їх виконання;

-брав участь у засіданнях Ради депутатів муніципального округу;

-здійснював загальне керівництво діяльністю адміністрації щодо вирішення усіх питань, віднесених до фінансово-господарської діяльності адміністрації.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

Документами:

-Витягом з ЄРДР від 20.01.2025 (а. с. 1-2, 8-9, 14, 39 т. 2);

-Протоколом огляду від 29.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 24 жовтня 2023 року 19:24, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Уважаемые жители Каховского муниципального округа! В связи с поступающими к нам обращениям по вопросу выплаты пенсии за октябрь, предоставляем вам комментарий по результатам рабочих консультат с Социальным фондом России, Пенсионным фондом области и ГУП "Почта Херсон" по этому вопросу» (мов. оригіналу). Таким чином, встановлені під час огляду обставини свідчать про виконання обвинуваченим організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій (а. с. 120-131 т. 2).

-Протоколом огляду від 29.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням https://t.me/filipchukp/23, а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 26 жовтня 2023 року 20:14, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Состоялась сессия депутатов Каховского муниципального округа на этой сессии был принят очень важный основополагающий документ по которому будет жить и работать на округ и наша администрация, депутаты утвердили устав Каховского муниципального округа после регистрации в министерстве юстиции, мы начнем в нашем округе жить и работать по уставу так же соблюдая и следуя нашей доброй традиции на этой сессии мы наградили жителей нашего округа за их вклад и активность в жизни нашего муниципалитета.» (мов. оригіналу). Таким чином, зміст протоколу огляду свідчить про фактичне зайняття обвинуваченим посади в незаконному органі влади (а. с. 132-143 т. 2).

-Протоколом огляду від 16.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 08 листопада 2023 року 17:34, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Дополнительные выплаты для сотрудников бюджетной сферы Согласно Постановления Правительства 005 установлении новых стандартов оплаты труда для государственных и муниципальных служащих, Каховская администрация произвела перерасчет заработной платы для действующих сотрудников сферы культуры и спорта…» (мов. оригіналу). Таким чином, встановлені під час огляду обставини свідчать про виконання обвинуваченим організаційно-розпорядчих та адміністративних функцій (а. с. 144-155 т. 2).

-Протоколом огляду від 16.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 03 листопада 2023 року 18:41, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Добрый вечер, друзья. Некоторая задолженность, которая существовала, погашена. Вчера и сегодня все сотрудники всех подведомственных учреждений сферы культуры, спорта ЖКХ, администрации получили в полном объеме свою заработную плату» (мов. оригіналу) (а. с. 156-168 т. 2).

-Протоколом огляду від 29.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 05 грудня 2023 року 20:14, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «В городе Каховка начала свою работу областная управляющая компания ГУГ «Тандем», которая взяла вобслуживание все многоквартирные дома, наша Каховская администрация передала в Каховский участок по обслуживанию МКД» (мов. оригіналу). Таким чином, встановлені під час огляду обставини свідчать про виконання обвинуваченим адміністративних функцій (а. с. 168-178 т. 2).

-Протоколом огляду від 09.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 10 листопада 2023 року 13:22, де особи, ззовні схожі на ОСОБА_10 , поруч особа схожа та ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Получил официально удостоверение Главы Каховского муниципального округа от Губернатора Херсонской области ОСОБА_11 и поздравления от заместителя начальника Управления Президента России по внутренней политике ОСОБА_12 . Это вдохновляет меня на новые свершения и побуждает продолжать высот в своей работе…» (мов. оригіналу). Таким чином, зафіксовані відомості свідчать про добровільний характер участі обвинуваченого у діяльності окупаційної адміністрації (а. с. 180-196 т. 2).

-Протоколу огляду від 09.06.2024 де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на сайті «Губернатор Херсонской области» (мов. оригіналу), де наявний документ: «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 14.12.2023г № 47 «Об утверждении Положения об основных принципах организациї территориального общественного самоуправления в Каховском муниципальном округе Херсонской области» (мов. оригіналу), за підписом ОСОБА_8 (а. с. 196-205 т. 2).

-Протоколу огляду від 29.05.2024 де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на сайті «Губернатор Херсонской области» (мов. оригіналу), де наявний документ: «Решение Совета депутатов Каховского муниципального округа от 02.11.2023 г. № 29 «О Порядке ведения реестра муниципальных муниципального округа Херсонской области» (мов. оригіналу), за підписом ОСОБА_8 (а. с. 206-227 т. 2).

-Протоколом огляду від 09.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 25 травня 2024 року 13:22, де особи, ззовні схожі на ОСОБА_9 надає інтерв`ю наступного змісту: «Провел встречу с главами теруправлений в Каховке. Обсудили ряд ключевых вопросов…» (мов. оригіналу). Таким чином, зафіксовані у протоколі матеріали підтверджують публічну діяльність обвинуваченого як представника окупаційної адміністрації (а. с. 228-237 т. 2).

-Протоколом огляду від 13.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 25 травня 2024 року 13:22, де особи, ззовні схожі на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Голосуем, работаем. Обсудили вопросы проведения выборов президента в каждом из территориальных Каховке территориальных управлений, вопросы работы в выходные дни на управлений. Также обеспечения голосовании возможности для наших граждан…Одним из важнейших вопросов, который мы обсудили, стал переход из ВГА в муниципалитет. Мы обсудили пошаговый план этого процесса и сроки его реализации. Обсудили вопросы материально-технического обеспечения территориальных управлений, взаимодействия с инфраструктурными учреждениями округа, порядок взаимодействия с военными подразделениями, а также широкий спектр вопросов, связанных с ЖКX, работой коммунальной службы, а также важные аспекты бюджета безопасности и другие общие вопросы» (мов. оригіналу) (а. с. 238-249 т. 2).

-Протоколом огляду від 09.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 25 травня 2024 року 13:22, де особи, ззовні схожі на ОСОБА_9 надає інтерв`ю щодо робочої поїздки «Губернатора Херсонской области по внутренней политике ОСОБА_13 » (мов. оригіналу), який відвідав «предприятия Каховского муниципального округа с целью предметного ознакомления» (мов. оригіналу). Таким чином, встановлені під час огляду обставини свідчать про виконання обвинуваченим адміністративних функцій (а. с. 256-259 т. 2).

-Протоколом огляду від 13.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 17 січня 2023 року 13:41, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «МОСКВА - центр России. Завершилась рабочая поездка в столицу, подвел итоги: Обрел широкое представление о разнообразии богатств, традиций и достижений нашей необъятной страны, посетив презентационные стенды регионов на ВДНХ в рамках Всероссийского форума «МАЛАЯ РОДИНА - СИЛА РОССИИ»; посетил обучающие мероприятия, ознакомился с опытом работы коллег в вопросах улучшения качества жизни граждан в разных ее аспектах; посетил первую церемонию награждения Всероссийской муниципальной премии «Служение» с участием нашего Президента; ознакомился с инфраструктурой Москвы.» (мов. оригіналу). Таким чином, зафіксовані відомості свідчать про добровільний характер участі обвинуваченого у діяльності окупаційної адміністрації (а. с. 1-11 т. 3).

-Протоколом огляду від 13.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 17 січня 2023 року 13:41, де особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 надає інтерв`ю; та наявний текст наступного змісту: «Сотрудники администрации прошли обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Государственное и муниципальное управление», реализуемой российской академией народного хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации…» (мов. оригіналу) (а. с. 12-21 т. 3).

-Протоколом огляду від 31.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сторінка платформи-хостінгу Telesco.ре, на якій міститься публікація у формі відеофайлу, датована 26 квітня 2024 року 17:06, де на відео є особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 та повідомлення наступного змісту: «Провел в Каховке совещание, со специалистами в сфере радиоэлектронной борьбы против дронов, которые массировано атакуют наш город и округ. Также, обсудили с руководством Каховского РЭС вопросы восстановления энергоснабжения Каховки и других населенных пунктов Нашли ряди технических решений, которые скорее всего позволят восстановить энергоснабжение» (мов. оригіналу) (а. с. 22-30 т. 3).

-Протоколом огляду від 03.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме сторінка платформи-хостінгу Telesco.ре, на якій міститься публікація у формі відеофайлу, датована 26 квітня 2024 року 17:06, де на відео є особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 , та повідомлення наступного змісту: «Скупился на нашем рынке. Как обычно продукты с родного рынка повкуснее Пообщался с предпринимателями на торговых рядах. Обсудили текущие вопросы аренды, торговли.» (мов. оригіналу). Таким чином, зафіксовані у протоколі матеріали підтверджують публічну діяльність обвинуваченого як представника окупаційної адміністрації (а. с. 31-40 т. 3).

-Протоколом огляду від 14.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на якій міститься публікація у формі відеофайлу, датована 11 серпня 2023 року 16:03, де на відео є особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 , та повідомлення наступного змісту: «Десятого сентября у нас состоятся выборы и в переходных положеннях будет все меньше и менше. Мы из военно-ражданской администрации уже переструктуризируемся в администрацию Каховского муниципального округа. Это будет обычная администрация, будет городской совет, будет депутатов, поэтому желательно иметь какието паспорта, приходить на выборы.» (мов. оригіналу) (а. с. 41-55 т. 3).

-Протоколом огляду від 14.06.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на якій міститься публікація у формі відеофайлу, датована 11 серпня 2023 року 16:03, де на відео є особа, ззовні схожа на ОСОБА_9 , та повідомлення наступного змісту: « Жизнь Каховского муниципального округа на контроле администрации. Состоялось очередное совещание с главами территориальных управлений» (мов. оригіналу). Таким чином, зафіксовані у протоколі матеріали підтверджують публічну діяльність обвинуваченого як представника окупаційної адміністрації (а. с. 56-67 т. 3).

-Протоколом огляду від 31.05.2024, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сторінка на телеграм канал «Павел Филипчук Глава округа Официальный Telegram-канал Главы администрации Каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі відеофайлу, датована 20 жовтня 2023 року 12:24 наступного змісту: «Сегодня прошла четвертая сессия совета депутатов каховського муниципального округа первого созыва. На повестке дня стоял один вопрос Избрание главы каховского муниципального округа. Губернатором Херсонской области было предложено две кандидатуры. И путем тайного голосования наибольшее количество голосов набрал ОСОБА_14 , который стал главой каховского муниципального округа» (мов. оригіналу) (а. с. 68-79 т. 3).

-Протоколом огляду від 25.03.2025, де об`єктом огляду є відкритий ресурс мережі Інтернет за посиланням посилання ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме сторінка на телеграм канал «Администрация городского округа Новая Каховка» (мов. оригіналу) та міститься публікація у формі тексту та фото, датована 20 жовтня 2023 року о 16:02 підписана «Советы муниципалитетов избрали главу Каховки, Новой Каховки и Горностаевки» (мов. оригіналу) (а. с. 80-89 т. 3).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2024, за яким свідок ОСОБА_15 зазначив, що на фотокартці №2 фототаблиці №1 впізнає за круглим обличчям та небритістю ОСОБА_8 , який є головою Каховського муніципального округу та був депутатом. За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2024, на фотокартці №2 зображений ОСОБА_8 (а. с. 81-85 т. 2).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2024, за яким свідок ОСОБА_16 зазначив, що на фотокартці №2 фототаблиці №1 впізнає за круглим обличчям, залисинами та шрамом на голові, небритістю ОСОБА_8 , який є головою Каховського муніципального округу. За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2024, на фотокартці №2 зображений ОСОБА_8 (а. с. 86-90 т. 2).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024, за яким свідок ОСОБА_17 зазначила, що на фотокартці №2 фототаблиці №1 впізнає за шрамом на голові ОСОБА_8 , який є головою Каховського муніципального округу. За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024, на фотокартці №2 зображений ОСОБА_8 (а. с. 91-95 т. 2).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024, за яким свідок ОСОБА_18 зазначив, що на фотокартці №2 фототаблиці №1 впізнає за круглим обличчям, залисинами та шрамом на голові, небритістю ОСОБА_8 , який є головою Каховського муніципального округу. За довідкою до фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024, на фотокартці №2 зображений ОСОБА_8 (а. с. 96-100 т. 2).

Висновком експерта:

За висновком судової експертизи №303/24 від 11.12.2024, яким у відео файлі під назвою «video 2024-05-31_15-44-01» у часових проміжках з 04:58 по 04:58 (особа чоловічої статі), з 05:32 по 06:23. що міститься на оптичному диску DVD-R - додатку до протоколу огляду від 31.05.2024 (№71/22/1/240-5254); відеофайлі під назвою «video5314401637953975726» y часових проміжках з 00:00 по 01:14, що міститься на оптичному диску DVD-R - додатку до протоколу огляду від 31.05.2024 (№71/22/1/240-5267); відеофайлі під назвою «video5321485795666707029» у часових проміжках з 00:23 по 00:23 (особа чоловічої статі), з 01:00 по 01:40, що міститься на оптичному диску DVD-R - додатку до протоколу огляду від 29.05.2024 (№ 71/22/1/240-5256); відеофайлі під назвою «video5345948829873091586, у часових проміжках з 00:00 по 01:28. що міститься на оптичному диску DVD-R- додатку до протоколу огляду від 16.05.2024 (№71/22/1/240-5265); відео файлі під назвою «video05359772156345465419 у часових проміжках з 00:00 по 01:35, що міститься на оптичному диску DVD-R- додатку до протоколу огляду від 16.05.2024 (№71/22/1/240-5259), відеофайлі під назвою «video5438403429758155305» y часових 00:00 по 01:40, що міститься на оптичному диску DVD-R - додатку до протоколу огляду від 29.05.2024 (№71/22/1/240-5266); фотознімку, що міститься на оптичному диску DVD-R- додатку до відповіді на доручення слідчого 71/22/1/240-5359 від 08.07.2024 (фай під назвою « ОСОБА_8 . pdf», зображена одна й та ж особа (а. с. 101-119 т. 2).

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

У кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia). Суд дослідив, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_8 на захист та доступ до правосуддя як підозрюваного так і обвинуваченого, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого суд встановив наступне.

28.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а. с. 45-52 т. 2). На виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлення про підозру було вручене його захиснику - адвокату ОСОБА_6 (а. с. 52 т. 1).

Постановою від 04.04.2025 ОСОБА_8 оголошено в розшук (а. с. 65-66 т. 2).

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування (а. с. 69-70 т. 2).

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті 12.05.2025.

Ухвалою суду від 14.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засідання були призначені на: 30.06.2025, 14.07.2025, 30.07.2025, 26.09.2025, 09.10.2025, 05.12.2025, 05.01.2026, 05.02.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 прийнято рішення здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчі судові та судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації:

- у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» від 21.06.2025, 17.09.2025, 26.11.2025, 08.01.2026, 24.01.2026, 17.04.2026;

- на сайті Офісу Генерального прокурора від 20.05.2025, 25.08.2025, 05.02.2026, 17.04.2026;

- через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» 19.05.2025, 30.06.2025, 14.07.2025, 18.08.2025, 26.09.2025, 08.10.2025, 15.12.2025, 12.01.2026, 06.02.2026.

Також направлялися судові виклики за місцем реєстрації обвинуваченого, однак під час формування поштового відправлення на офіційному інтернет порталі оператора зв`язку АТ «Укрпошта» (довідка №23 від 30.06.2025, №18 від 17.07.2025, №21 від 16.09.2025, №11 від 02.10.2025, №100 від 28.10.2025, №954/969/25 від 15.12.2025, №954/969/25 від 15.01.2026) зазначено про неможливість відправки кореспонденції, у зв`язку із тим, що поштове відділення за місцем проживання обвинуваченого: вул. Степана Бандери, 25 м. Каховка Каховського району Херсонської області, тимчасово не працює.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження.

Суд також враховував, що до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З метою захисту прав обвинуваченого та досягнення інтересів правосуддя забезпечена участь захисника ОСОБА_6 , який приймав участь у кожному підготовчому судовому та судовому засіданнях.

Позиція прокурора ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, враховуючи, що дії останнього правильно кваліфіковані, а вина повністю доведена.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій або органах, що надають публічні послуги та займатися виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років та конфіскацією всього належного йому майна.

Також на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначено за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.04.2026, остаточно призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій або органах, що надають публічні послуги та займатися виборчим процесом строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової експертизи.

Позиція захисника ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що з обвинуваченим зв`язку не мав, відтак не обізнаний щодо його позиції. Щодо доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначив, що в ході судового розгляду не доведено, що ОСОБА_8 діяв умисно, без примусу. Тобто відсутній елемент добровільності.

З огляду на викладене, просив прийняти законне та справедливе рішення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так об`єктом вказаного кримінального правопорушення є основи національної безпеки України; безпосереднім об`єктом є встановлений Конституцією та законами України порядок здійснення державного управління та місцевого самоврядування, а також легітимність органів влади на тимчасово окупованих територіях. Об`єктивна сторона полягала в добровільному зайнятті посади в незаконних органах влади; погодженні на призначення та фактичне виконання обов`язків "голови" окупаційної адміністрації м. Каховка, тобто на ТОТ. Посада передбачала виконання організаційно-розпорядчих (керівництво колективом, видання наказів) та адміністративно-господарських (управління майном, фінансами) функцій.

Суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності (16 років) і є громадянином України. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Так, обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював незаконний характер органу влади, створеного окупаційною владою, та суспільно небезпечний характер свого зайняття посади в ньому. Обвинувачений добровільно виявив бажання зайняти цю посаду та здійснювати відповідні владні повноваження.

Надаючи оцінку добровільності дій ОСОБА_8 , суд враховував наступне. Добровільність дій обвинуваченого підтверджується відсутністю будь-яких доказів примусу з боку представників держави-агресора та активними діями обвинуваченого: ініціативністю під час публічних виступів, свідомим прийняттям повноважень, тривалим періодом перебування на посаді та публічним закликанням до співпраці з окупаційною владою. З протоколів огляду відеозаписів медіа-ресурсів, вбачається, що обвинувачений без ознак зовнішнього тиску, з власної ініціативи виступає перед громадою, закликає до співпраці з окупаційною владою та звітує про виконання адміністративних функцій. Підписання розпорядчих документів, наказів та участь у засіданнях окупаційних органів свідчить про активну інтеграцію у владну вертикаль агресора. Також, перебування на посаді протягом тривалого часу свідчить про сталість наміру дій обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

За інформацією про особу, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочів, Золочівського району, Львівської області, зареєстрований в м. Каховка Каховського району Херсонської області, видано паспорт НОМЕР_1 від 10.08.1999 (а. с. 92 т. 3).

За вимогою №71/6/373-2115 від 21.03.2025, ОСОБА_8 раніше судимий (а. с. 93-97 т. 3).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №419961343 від 27.03.2025, ОСОБА_8 на праві власності належить нерухоме майно (а. с. 98-99 т. 3).

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради №777 від 09.05.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в м. Каховка Каховського району Херсонської області, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває (а. с. 153 т. 3).

За вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.04.2026, засуджений за ч. 5 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного та додаткового покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим основним та додатковим покаранням, призначеним за вироком Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 01.11.2024, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцяти) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яке за ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

- умисне вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що такий злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на територіальну цілісність держави;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій або органах, що надають публічні послуги та займатися виборчим процесом строком на 13 (тринадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана з виборчим процесом, та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а. с. 67-68 т. 2), отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Витрати на залучення експертів при проведенні експертизи №303/24 від 11.12.2024 у розмірі 16713,90 грн, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Арешт майна не накладався.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій або органах, що надають публічні послуги та займатися виборчим процесом строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого основного та додаткового покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим основним та додатковим покаранням, призначеним за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.04.2026, остаточно призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 ОСОБА_8 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення судової експертизи №303/24 від 11.12.2024 у розмірі 16713,90 грн (шістнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 90 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1