Рішення № 135975959, 23.04.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4563/25

Номер провадження 2/585/154/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у спрощеному провадженні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справуза позовом Мовчан Віталія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Мовчан В.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 року, що становить 19 050,33 грн,що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 501,24 грн; - Суми прострочених платежів по процентах - 9 549,09 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією - 0,00грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 27.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Далі - Позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА) та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 27.08.2020 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту. 27.08.2020 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G1507, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 27.08.2020 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 12000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16632977 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 - 3117(котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 134999-ХВ1-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 134999-ХВ1-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 134999-ХВ1-001 на загальну суму 6471,22 грн Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом»), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, НАЯВНУ НА ПОЧАТОК КАЛЕНДАРНОГО ДНЯ, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Хочемо звернути особливу увагу суду на те, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Також хочемо звернути особливу вагу суду на те, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором, заборгованість Відповідача за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за Кредитним договором після закінчення строку дії Кредитного договору не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий Позивачем до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості. Дата створення розрахунку заборгованості зазначена на його початку у першій таблиці. Звертаємо увагу суду, що у випадку укладення Додаткових угод до Кредитного договору, Додатковими угодами строк дії Кредитного договору міг бути продовжений (у разі якщо Додаткові угоди до Кредитного договору укладалися). Звертаємо особливу увагу суду на те, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів укладеному Відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика». Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту, в розмірі19 050,33 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 501,24 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 9 549,09 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Щодо дійсності укладеного договору в електронній формі та підписання його позичальником. ОСОБА_1 , через веб-сайт Кредитодавця шляхом введення Логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказує номер свого поточного (карткового) рахунку. Відповідно до п.п. 3.1.1. Правил Після отримання Заявником від Кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання Кредиту в Особистому Кабінеті Заявника розміщається Оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Після отримання Оферти Заявнику надсилається Одноразовий ідентифікатор. У випадку відмови від укладення Заявником Договору чи не підписання його шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Офертавважається не акцептованою Заявником і втрачає силу (п.п. 3.1.2, 3.1.3 Правил). Як описано вище, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 27.08.2020 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення Кредитодавцю. 27.08.2020 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G1507, (направленого Позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення. Згідно з п.п. 4.4.4. Правил Позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на тому, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогузмінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил). Отже, як вбачається з умов даного кредитного договору та Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», встановлення комісії за надання кредиту, є правомірним, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Виходячи із всього вищенаведеного, Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в цій Позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (повністю).

Ухвалою судді 4 грудня 2025 року провадження у справі відкрито і на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 грудня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просила суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 частково. Прийняти рішення, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 134999-ХВ1-001 від 27.08.2020 у розмірі 8 293.17 грн., що складається з: - 5 528.78 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту. - 2 764.39 грн. - суми прострочених платежів по процентах. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1 054.47 грн. Зазначила, що з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідач ( ОСОБА_1 ) погоджується частково, з огляду на нижчевикладене: ПО - ПЕРШЕ. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, що становить 19 050.33 грн., що складається з: - 9 501.24 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту. - 9 549.09 грн. - суми прострочених платежів по процентах. відповідач визнає (згідно наданого розрахунку заборгованості зі сторони відповідача): - 5 528.78 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту. - та 50 % вартості залишку тіла кредиту - суми прострочених платежів по процентах., що становить = 2 764.39 грн. = (5 528.78 * 50%) з огляду на нижчевикладене: 1) в якості письмових доказів позивач надає паспорт споживчого кредиту від 27.08.2020, в якому вказано строк кредитування - 16 тижнів (п. 3), а отже кредитний період почався з 27.08.2020 та закінчився 17.12.2020 (також відображено в наданому розрахунку заборгованості зі сторони відповідача). 2) згідно паспорту споживчого кредиту вказано порядок погашення заборгованості: спочатку сплачується залишок по основній сумі кредиту (тіло кредиту), потім відсотки, іншого порядку погашення заборгованості за кредитом - не встановлено. Позивачем в рахунок погашення тіла кредиту (як передбачено паспортом споживчого кредиту, оферти, акценту та самого кредитного договору) були сплачені на користь позивача наступні суми: 11.09.2020 - 2 828.40 грн. 26.09.2020 - 2 842.82 грн. 16.10.2020 - 200.00 грн. 21.10.2020 - 600.00 грн. Всього сплачено по тілу кредиту - 6 471.22 грн. Натомість позивач вносив на власний розсуд частину коштів на погашення тілу кредиту, іншу частину на погашення відсотків (незважаючи на те, що такої домовленості в письмовій формі між сторонами не було узгоджено), внаслідок чого збільшилася заборгованість за відсотками і збільшилася сума боргу. 3) в якості письмових доказів позивач надає: - договір за № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 - пропозицію укласти договір (оферта) № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 - прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 - паспорт споживчого кредиту від 27.08.2020 в яких вказані істотні умови кредитування: строк кредиту: 16 тижнів фіксована процентна ставка в день: 1.16632977 загальний розмір наданого кредиту: 12 000.00 грн. термін дії договору: до 17.12.2020 орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 22 560.00 грн. орієнтовна реальна річна процентна ставка: 425.71036605 % вказано графік погашення кредиту: тіло кредиту, потім проценти за користуванням кредиту посилання на правила надання споживчих кредитів, які ніби - то розміщенні на сайті, хоча на сайті розміщенні правила надання споживчих кредитів після 2021 року (разом з тим відповідач ці правила бачить вперше, і крім того - зі сторони позивача відсутня доказова база про те, що відповідач була ознайомлена з цими правилами та їх підписувала) процентна ставка нараховується на залишок заборгованості по кредиту Правила надання споживчих кредитів відповідач не підписувала та не була з ними ознайомлена. Так дійсно на сайті позивача викладені правила кредитування, але їх різна редакція і цих правил по різним умовам кредитування - багато. 4) при оформленні кредитних правовідносин зі сторони позивача (кредитодавця) було запропоновано паспорт споживчого кредиту, які містить нечіткі положення (додаток 3 до відзиву): - п. 6 процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - відсутня (хоча в договорі за № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020, в пропозиції укласти договір (оферта) № 134999-ХВ1- 001 про надання кредиту від 27.08.2020, в прийнятті (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020, в паспорті споживчого кредиту від 27.08.2020 - ПРОЦЕНТНА СТАВКА ВКАЗАНА за кожен день і орієнтовна річна). - п. 7 дата надання інформації - 27.08.2020 та вказано - ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 28.08.2020, тобто споживач кредитних послуг ОСОБА_1 сприйняла, що строк кредитування - 1 день. Крім того, з 27.08.2020 по день пред`явлення позову в суд жодних претензій зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» вона - не отримувала. Кредитний договір було підписано, коли на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», коли початок поширення даної хвороби обмежував права та свободи кожної людини були: перебування на вулиці, введення комендантської години, відсутністю роботи, тому в таких несприятливих умовах ОСОБА_1 змушена була взяти кредит. Уся процедура укладення договору (ознайомлення і підписання паспорту споживчого кредитування, оферти, акцепту договору кредитування тривала 27.08.2020 з 14:52:47 до 14:54:33) - а це 2 хв та 46 с - швидко, бо такі умови зі сторони Товариствоством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» формувалися поспішно в особистому електронному кабінеті для здійснення відповідних дій зі сторони споживача кредитних послуг, що свідченням того, що відповідач фактично не могла навіть прочитати і ознайомитися з умовами кредитування. ПО - ДРУГЕ. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Зі сторони позивача, якості доказів були надані суду: 1) розрахунок заборгованості, з яким відповідач не погоджується. Позивачем в рахунок погашення тіла кредиту (як передбачено паспортом споживчого кредиту) були сплачені на користь позивача наступні суми: 11.09.2020 - 2 828.40 грн. 26.09.2020 - 2 842.82 грн. 16.10.2020 - 200.00 грн. 21.10.2020 - 600.00 грн. Всього сплачено по тілу кредиту - 6 471.22 грн. Натомість позивач вносив на власний розсуд частину коштів на погашення тілу кредиту, іншу частину на погашення відсотків (незважаючи на те, що такої домовленості в письмовій формі між сторонами не було узгоджено), внаслідок чого збільшилася заборгованість за відсотками і збільшилася сума боргу. На спростування правильності нарахування тіла кредиту та відсотків за користування кредитом зі сторони відповідача надано також розрахунок заборгованості. 2) - договір за № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 - пропозицію укласти договір (оферта) № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 - прийняття (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 - паспорт споживчого кредиту від 27.08.2020 які містить нечіткі положення, а за ч. 8 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», - Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Власне, паспорт споживчого кредиту був наданий для ознайомлення відповідачу, як основи укладення кредитного договору. 3) анкету клієнта від 07.11.2025, з якою відповідач також не погоджується, оскільки дані, які містяться в цій анкеті сама відповідач не заповнювала при укладенні кредитного договору 27.08.2020. А сама дата 07.11.2025 свідчить про те, що ця анкета клієнта була сформована 07.11.2025, а не 27.08.2020. 4) правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», з якими відповідач також не погоджується. Посилання на правила надання споживчих кредитів, які ніби-то розміщенні на сайті, хоча на сайті розміщенні правила надання споживчих кредитів після 2021 року (разом з тим відповідач ці правила бачить вперше, і крім того - зі сторони позивача відсутня доказова база про те, що відповідач була ознайомлена з цими правилами та їх підписувала) Правила надання споживчих кредитів відповідач не підписувала та не була з ними ознайомлена. Так дійсно на сайті позивача викладені правила кредитування, але їх різна редакція і цих правил по різним умовам кредитування - багато. 5) довідка про стан заборгованості від 07.11.2025 не може бути прийнята до уваги і проти неї відповідач заперечує, оскільки така довідка сформована позивачем в односторонньому порядку і на власний розсуд, без погодження з відповідачем. Складення із доводів та міркувань позивача. ПО - ТРЕТЄ. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК Украни). Так, позивач просить стягнути з відповідача: 1) заборгованості за кредитним договором, що становить 19 050.33 грн., що складається з: - 9 501.24 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту. - 9 549.09 грн. - суми прострочених платежів по процентах. 2) судового збору у розмірі 2 422.40 грн. Відповідач заявлені вимоги визнає частково, в частині заборгованості у розмірі 8 293.17 грн., що складається: - 5 528.78 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту. - та 50 % вартості залишку тіла кредиту - суми прострочених платежів по процентах., що становить = 2 764.39 грн. = (5 528.78 * 50%) Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). А отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в наступному розмірі: 8 293.17 грн. : 19 050.33 грн. * 100 % = 43.53% 2 422.40 грн. * 43.53 % = 1 054.47 грн. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

31 грудня 2025 року на адресу суду від представника ТОВ «Бізнес Позика» надійшли додаткові пояснення,в яких представник позивача зазначив, що у відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує наступних юридичних фактів: - Укладення Кредитного договору з Позивачем; - Отримання кредитних коштів за Кредитним договором; - Здійснення платежів за Кредитним договором; - Наявність заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту, а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», та підписав за допомогою одноразового пароля- ідентифікатора відповідно до вищезазначеного Закону. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором, Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 6 471,22 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов Кредитного договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту укладення Кредитного договору і, відповідно, визнання правомірності вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором. ЩОДО ОБОВ`ЯЗКУ ПОЗИЧАЛЬНИКА СПЛАТИТИ ПРОЦЕНТИ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ: Відповідно до п. 1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до п. 1. Кредитного договору, процента ставка: в день 1,16632977, фіксована. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п. 3. Кредитного договору, сторони на момент укладення Договору встановили орієнтований графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом та процентами. Відповідно до п. 6. Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір. Також звертають увагу суду на наступні обставини справи: 1)Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами; 2)Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та погодився його виконувати (що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у статті 627 ЦК України). Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати; 3)Протягом строку дії Кредитного договору та/або після його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Звертаємо увагу суду, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені НЕ у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Звертаємо особливу увагу суду на те, що Позивач за Кредитним договором: 1)Не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів); 2)Не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми); 3)Не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору (як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір заборгованості Позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися. Оскільки розрахунок заборгованості у ТОВ «Бізнес Позика» формується автоматично у відповідній програмі, ця програма «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості). Не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк (частина друга статті 625 ЦК України). ТОВ «Бізнес Позика» просило суд стягнути з Відповідача лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору. Однак як вже було зазначено вище, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не заявляло до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів) чи жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми), тому вищезазначені правові висновки Верховного Суду у вищезазначених та подібних за своїм змістом Постановах не підлягають застосуванню у даній справі. Щодо подорожчання загальної вартості кредиту: Як вже було зазначено вище, процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, проценти за користування Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту (на залишок заборгованості за тілом кредиту), наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення Кредиту. У п. 3. Кредитного договору був встановлений орієнтовний графік платежів, відповідно до якого Позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та у відповідні дати. Якби Позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. Однак порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до подорожчання загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення Кредиту. Якщо позичальник не здійснив платіж (платежі) за графіком або здійснив його (їх) у меншому розмірі, ніж передбачено графіком, це закономірно призводить до нарахування процентів у більшому розмірі, тому що як вже було зазначено вище, проценти нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Для спростування позовних вимог Позивача, сторона Відповідача мала б надати суду докази здійснення всіх платежів за Кредитним договором у розмірі та строк, відповідно до встановленого у п. 3. Кредитного договору графіку платежів, однак сторона Відповідача таких доказів суду не надала. Згідно з ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Звертаємо особливу увагу суду, що встановлення у Кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за Кредитним договором, відповідає принципу свободи договору (який встановлений статтею 627 ЦК України). Уклавши Кредитний договір Позичальник добровільно погодився з його умовами. Хочемо звернути увагу суду на судову практику апеляційного суду щодо правомірності встановлення та нарахування процентів за кредитними договорами ТОВ «Бізнес Позика» на залишок заборгованості за Кредитним договором та їх розміру: Постанова Чернігівського апеляційного суду у справі № 751/4749/22 від 08.06.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111402893), у якій суд апеляційної інстанції зазначив наступне: «Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Отже, нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до п. 4 договору, за змістом якого плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,16829100 %за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного в цьому договорі, плата за користування кредитом нараховувалась на залишок заборгованості по кредиту, що, з огляду на неналежність виконання ОСОБА_1 зобов`язань, був інакшим (більшим), ніж викладено у графіку платежів. «Згідно з п. 1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту, та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Крім того, з візуальної форми послідовності дій Клієнта вбачається, що фізична особа- підприємець ЕлБаззал Шаукі ознайомився з офертою та прийняв її умови, акцептував умови оферти шляхом надсилання позивачу акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G-3385. Після укладання договору, позивач направив (розмістив) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа. Договір та Правила кредитування направлені клієнту на електроннпошту, вказану як електронний засіб зв`язку з відповідачем. У подальшому в особистому кабінеті клієнта було розміщено підписаний договір та Правилкредитування в цілодобовому онлайн доступі. Відтак, колегія суддів зазначає, що відповідач знав та повинен був знати умови підписаного ним договору та його правила, і в разі незгоди із зазначенням його в якості сторони договору як фізичної особи підприємця міг відмовитися від його підписання, висловити свої заперечення, не користуватися наданими коштами. Однак, відповідачем не надано таких доказів суду». 2.Постанова Миколаївського апеляційного суду у справі № 479/130/24 від 06.08.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120822781), у якій суд апеляційної інстанції зазначив наступне: «…Щодо покликів апеляційної скарги про необхідність зменшення розміру відсотків, то суд зазначає наступне… …Отже, згідно умов кредитного договору №121402-КС-006 від 03 грудня 2021 року позичальника було повідомлено, що у разі надання позичальнику кредиту, останній за договором споживчого кредитування зобов`язаний буде сплачувати відсотки, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, з яким ОСОБА_2 ознайомився та без будь-яких заперечень підписав в електронному вигляді… …Крім того, ОСОБА_2 було повідомлено орієнтовну вартість кредиту, строк кредиту та орієнтовану реальну річну процентну ставку. …З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 був належним чином ознайомлений та погодився з умовами надання кредиту, на підставі чого 03 грудня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір № 121402- КС-006, в якому відображені умови надання кредиту, останній з відповідним договором погодився, про що свідчить його електронний підпис… …На момент укладення кредитного договору відповідач не зверталася до ТОВ «Бізнес Позика» із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився з усіма умовами такого договору… …Більше того, не дивлячись на своє гарантоване право (п.6) на розірвання договору протягом чотирнадцяти днів з дня його підписання, користувався коштами відповідача, до відповідача із відповідною заявою не звертався… …Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, позивач мав можливість не вступати у кредитні відносини з відповідачем, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим, натомість, позивач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, ОСОБА_2 засвідчив, що погодився на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором… …Колегія суддів не вбачає підстав вважати текст кредитного договору незрозумілим та/або так им, що вводить в оману споживача, зокрема, в частині визначення розміру та порядку сплати відсотків за користування кредитом… …Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2024 року залишити без змін». Як вже зазначалося вище, Позивач за Кредитним договором: 1)Не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів); 2)Не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми); 3)Не нараховував проценти поза межами строку дії Кредитного договору. Особливості встановлення та нарахування процентів за кредитним договорами ТОВ «Бізнес Позика», а саме те, що проценти нараховуються кожен день на залишок заборгованості за кредитним договором, жодним чином не означає, що встановлені у кредитному договорі проценті ставки (процентна ставка) є начебто пенею. Також хочемо звернути особливу увагу суду на те, що чинне національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів за користування кредитом, які Позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України. Посилання Позичальників на загальний принцип «розумності та добросовісності» не є правовою підставою для зменшення суми процентів за користування кредитом, які Позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, оскільки: 1)Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами; 2)Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору, а саме з розміром процентних ставок, порядком нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитним договором тощо, та погодився його виконувати (що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у статті 627 ЦК України). Якби Позичальника не влаштовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати; 3)Протягом строку дії Кредитного договору та/або після його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Однак як вже було зазначено вище, ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не заявляло до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів) чи жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми), тому вищезазначені норми Закону України «Про захист прав споживачів» та правові висновки Конституційного Суду України, а також будь-які інші подібні за змістом правові висновки Конституційного Суду України чи Верховного суду України, не підлягають застосуванню у даній справі. До аналогічних висновків неодноразово приходили суди апеляційної інстанції у справах за позовами ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, скасовуючи рішення судів першої інстанції повністю або частково, які: 1.Неправомірно прийшли до висновку, що нараховані за Кредитним договором проценти є начебто неустойкою (пенею); 2.Неправомірно ототожнили проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими йому Позивачем у відповідності до умов Кредитного договору (статті 1048 та 1056-1 ЦК України) та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за Кредитним договором не повертається Позичальником у визначений ним строк; 3.Неправомірно зменшили суму заборгованості Позичальника за процентами, які були нараховані за Кредитним договором та підлягали стягненню з Позичальника, посилаючись на принцип «добросовісності та несправедливості». ЩОДО ТОГО, ЩО ПОЗИВАЧ НЕ НАРАХОВУВАВ ПРОЦЕНТИ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ДІЇ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ: До позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором. На початку розрахунку заборгованості зазначено ПІБ позичальника, номер кредитного договору, дата надання кредиту, сума наданого кредиту, відсоткова ставка за користування кредитом, валюта кредиту, дата розрахунку заборгованості. У середній частині розрахунку заборгованості викладені таблиці із зазначенням наступної інформації: Перша колонка - відповідний період (календарний день); Друга колонка (горизонтальна) - розмір заборгованості за кредитним договором (із зазначенням окремо інформації щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром заборгованості за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості); Третя колонка (горизонтальна) - розмір надходжень (платежів) за кредитним договором, які здійснював Відповідач (із зазначенням окремо інформації щодо надходжень (платежів) за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром надходжень (платежів) за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості); Четверта колонка (горизонтальна) - залишок заборгованості за кредитним договором (із зазначенням окремо інформації щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром залишку заборгованості за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості). У кінці розрахунку заборгованості зазначена поточна заборгованість клієнта, загальна заборгованість за кредитним договором станом на дату складання розрахунку заборгованості, в тому числі із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за комісією. 27.08.2020 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Відповідачем було укладено Договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1. Кредитного договору, термін дії Договору до 17.12.2020 р. Як вбачається з розрахунку заборгованості, сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором після 17.12.2020 р. припинила змінюватися, у зв`язку із закінченням строку дії Кредитного договору. Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий Позивачем до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії Кредитного договору (після 17.12.2020 р.) до дати створення цього розрахунку заборгованості. У першій таблиці вищезазначеного розрахунку заборгованості зазначено, що він виконаний станом на 07.11.2025 р. Як ми бачимо з останньої горизонтальної таблиці розрахунку заборгованості, останньою датою у розрахунку є 07.11.2025 р., тобто дата, на яку розрахунок заборгованості був виконаний (створений). Відповідно до вищевикладеного, ТОВ «Бізнес Позика» не продовжувало строк дії Кредитного договору в односторонньому порядку, не нараховувало проценти після закінчення строку дії Кредитного договору, та не просило суд стягнути з Відповідача жодні проценти, які начебто були нараховані після закінчення строку дії Кредитного договору. ЩОДО РОЗРАХУНКУ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ: До позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором. На початку розрахунку заборгованості зазначено ПІБ позичальника, номер кредитного договору, дата надання кредиту, сума наданого кредиту, відсоткова ставка за користування кредитом, валюта кредиту, дата розрахунку заборгованості. У середній частині розрахунку заборгованості викладені таблиці із зазначенням наступної інформації: Перша колонка - відповідний період (календарний день); Друга колонка (горизонтальна) - розмір заборгованості за кредитним договором (із зазначенням окремо інформації щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром заборгованості за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості); Третя колонка (горизонтальна) - розмір надходжень (платежів) за кредитним договором, які здійснював Відповідач (із зазначенням окремо інформації щодо надходжень (платежів) за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром надходжень (платежів) за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості); Четверта колонка (горизонтальна) - залишок заборгованості за кредитним договором (із зазначенням окремо інформації щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а також загальним розміром залишку заборгованості за відповідний період (календарний день) та загалом (у самому кінці розрахунку заборгованості). У кінці розрахунку заборгованості зазначена поточна заборгованість клієнта, загальна заборгованість за кредитним договором станом на дату складання розрахунку заборгованості, в тому числі із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками за користування кредитом та заборгованості за комісією. Вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах Кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі Відповідача за Кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором підрахована з урахуванням всіх платежів Відповідача. Верховний суд у Постанові від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/75498350) дійшов висновку, що доводи сторони про необґрунтованість розрахунку заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку. Згідно з ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На виконання вимог ст. 14 та п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України повідомляємо про наявність зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд» у ТОВ «Бізнес Позика» та у його уповноваженого представника. Також, повідомляємо суд про відсутність зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд» у Відповідача та про наявність зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС «Електронний суд» у представника Відповідача.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с. 30).

27.08.2020 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Повністю і безумовно їх прийняла. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, строк кредиту становить 16 тижнів, процентна ставка за кредитом в день є фіксованою та становить 1,16632977. Термін дії договору до 17.12.2020 р. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до п. 3. Кредитного договору, сторони на момент укладення Договору встановили орієнтований графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом та процентами. Відповідно до п. 6. Кредитного договору, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір (а.с. 30).

27.08.2020 року ОСОБА_1 уклала в електронній формі кредитний договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту з ТОВ «Бізпозика» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору (а.с. 29).

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що 27.08.2020 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено електронний договір № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту. Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-1507, 27.08.2020 року о 14:54:33 год. (а.с. 32).

Також, вбачається, що 05.05.2024 року ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5192 Паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредиту, процентні ставки (а.с.27-28).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 .

З виписки АТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н вбачається, що 27.08.2020 на указану картку відбулось нарахування суми у розмірі 12 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 134999-ХВ1-001 від 27.08.2020 року укладеного між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 07.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19 050,33 грн., яка складається з наступного: 9501,24 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 9549,09 грн. заборгованості по відсоткам (а.с.12-24).

Як вбачається з довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 134999-ХВ1-001 від 27.08.2020 року станом на 07.11.2025 року становить 19 050,33 грн., яка складається з наступного: 9501,24 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 9549,09 грн. заборгованості по відсоткам (а.с.26).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить Кредитний договір, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до умов Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ "Бізнес позика" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і доходить висновку про можливість його задоволення.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 уклала електронний кредитний договір № 134999-ХВ1-001 від 27.08.2020 року за умовами якого отримала в ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредит в сумі 12 000,00 грн.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора G - 1507 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить Кредитний договір, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до умов Кредитного договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Договором визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ "Бізнес позика" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

Розміщений в особистому кабінеті позичальника проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Бізнес позика» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер позикодавця. Після укладення кредитний договір розміщуються в особистому кабінеті позичальника.

За змістом кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Бізнес позика» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договорів в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Бізнес позика», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Бізнес позика», та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Бізнес позика» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Бізнес позика», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Бізнес позика», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Бізнес позика», є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Бізнес позика» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Бізнес позика» ідентичного за змістом кредитного договору, які підписані власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюються до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідно до вимог договору він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Отже сторони погодили строк повернення тіла кредиту і відсотків.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим станом на 12.03.2026 виникла заборгованість в розмірі 19 050,33 грн., яка складається з: 9501,24 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 9549,09 грн. заборгованості по відсоткам.

Відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору № 134999-ХВ1-001 від 27.08.2020 року з позивачем та отримання кредитних коштів у розмірі 12000,00 грн, свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором не виконала, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "Бізнес позика" не повернуті, проценти за простроченими відсотками нараховані в межах строку кредитування, тому вважає що сума заборгованості з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в розмірі 19 050,33 грн, підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов задоволенню.

При цьому суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № 134999-ХВ1-001 від 27.08.2020 року в добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно стягнути 19050,33 грн. заборгованості по кредитному договору.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2662,40 грн.понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Мовчан Віталія Віталійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 134999-ХВ1-001 про надання кредиту від 27.08.2020 року, що становить 19 050,33 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят гривень 33 копійки), а також судовий збір в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга