Ухвала суду № 135975939, 24.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 575/130/22

6/583/63/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро»,ОСОБА_1 , приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт» /далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»/ про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»/ далі ТОВ «Дінеро»/ на правонаступника, заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні № 71920163, відкритого на підставі виконавчого документу, виданого Великописарівським районним судом Сумської області за № 575/130/22 від 22 липня 2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро». На дату звернення до суду з цією заявою виконавче провадження відкрите. Ця заява мотивована тим, що 03 квітня2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладений договір факторингу № 571-ФК-25 про відступлення / купівлю-продаж/ прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG3955974.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі /а.с. 2 зворот/.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 31 травня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 71920163 на підставі виконавчого листа № 575/130/22, виданого 22 липня 2022 року Великописарівським районним судом Сумьсокї області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК Дінеро» заборгованості на загальну суму 8999,00 грн / а.с. 10 зворот - 11/.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» укладений договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення / купівлю-продаж/ прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № AG3955974 / а.с. 6-9/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшли всі права ТОВ «Дінеро» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № AG3955974.

Згідно із частинами 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити у виконавчому провадженні № 71920163 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав Великописарівський районний суд Сумської області за № 575/130/22 від 22.07.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3,м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова