Ухвала суду № 135975923, 24.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1792/26

1-кп/583/274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000251 від 22 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 12016200060000251 від 22 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сектором дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000251 від 22 березня 2016 року, відомості внесені на підставі заяви від 22 березня 2016 року уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Столичний» ОСОБА_4 про незаконне заволодіння заставним майном ТОВ «Інтер-Медіа».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2013 року між ПАТ АБ «Столичний» та ТОВ «Інтер-Медіа» укладено кредитний договір № 1572-КЮ-13, за яким банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 18000000,00 грн зі сплатою 19% річних строком до 03 листопада 2014 року з кінцевим терміном повернення 03 листопада 2014 року.

03 листопада 2014 року між ПАТ АБ «Столичний» та ТОВ «Інтер-Медіа» укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди бази хімпродукції склад міндобрив з прибудовою літ Аа, загальною площею 1381 кв. м, залізнична колія та площадка для розвантаження мінеральних добрив № 1 довжиною 199 м, огорожа № 2, що розташовані за адресою: м. Охтирка Сумської області, пров. Спартака, 2-А / далі предмет іпотеки/. 28 липня 2015 року за участю представника ПАТ АБ «Столичний» та директора ТОВ «Інтер-Медіа» проводилась перевірка огляду нежитлових будівель та споруд бази хімпродукції та встановлено фактичну наявність предмета іпотеки за вказаною адресою. Експлуатація та зберігання майна проводилась з порушенням вимог технічних умов тріщини у цокольній частині будівлі. Вивітрювання та випадання розчину із швів, місцями тріщини, двері та вікна закладені цегляною кладкою,розшарування та нещільний притул по периметру дверних рам, конструктивні елементи будівлі придатні для експлуатації, але потребують суттєвого ремонту.

28 липня 2015 року представником ПАТ АБ «Столичний» направлено вимогу директору ТОВ «Інтер-Медіа» про усунення порушення протягом 30 робочих днів з моменту отримання вимоги та сплату заборгованості в сумі 32893864,17 грн.

24 грудня 2015 року надійшла відповідь від директора ТОВ «Інтер-Медіа» про часткову зміну місцезнаходження заставленого майна за адресою: с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, вул. Сумська, 41.

12 січня 2015 року ПАТ АБ «Столичний» направив ТОВ «Інтер-Медіа» лист про те, що 23 грудня 2015 року в результаті планової перевірки предмета забезпечення за договором встановлено відсутність частини предмета, а саме: повністю зруйнована залізнична колія довжиною 199 м, повністю зняті 6 пластикових вікон, залізні вхідні двері, гаражні металеві двері.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події, витребувано копію кредитної справи № 1572-КЮ-13 ТОВ «Інтер-Медіа», допитано представника потерпілого.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановити особу, причетну до вчиненого кримінального правопорушення, не вдалося за можливе.

Просить закрити це кримінальне провадження відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибула, в клопотанні просила розглядати клопотання про закриття кримінального провадження без її участі, яке підтримала в повному обсязі /а.с. 6/.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є заява про те, що він не заперечує проти закриття провадження / а.с. 253/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність учасників кримінального провадження, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України, протиправне злочинне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В кримінальному провадженні речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200060000251 від 22 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1