Рішення № 135973487, 02.02.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2151/25

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Блащука А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приборист-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся Житлово-будівельний кооператив «Приборист-3» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та комунальним послугам.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Позивач, основним видом діяльності якого є Комплексне обслуговування об`єктів надає послуги з утримання будинку та його прибудинкової території та виконує функції балансоутримувача будинку, надає комунальні послуги власникам квартир.

Відповідно до Договору дарування квартири від 09.11.2000 року власником квартири по АДРЕСА_1 є - ОСОБА_1 .

Відповідач є власникам квартири, отримує комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території, при цьому не виконує зобов`язання по їх оплаті, чим спричиняє Позивачу який є балансоутримувачем даного будинку матеріальні збитки, у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за утримання буднику та прибудинкової території, та комунальні послуги.

Заборгованість по внесках та комунальних послугах за період з 01.01.2019 р. по 01.12.2024 р. становить 28 731,68 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 68 копійок, а саме:

20 563,18 грн. основної заборгованості;

- 1 623,90 грн. -3% річних;

- 6 544,63 грн. інфляційних збитків.

Це свідчить про неналежне виконання Відповідачем зобов`язань, а тому порушує право Позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законом строк.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.03.2025 було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 09.11.2000 «даритель» ОСОБА_2 подарувала, а «обдарований» ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до ст. ст. 1, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до статуту Житлово-будівельний кооператив «Приборист-3» організовано 03.01.1984 з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей, шляхом будівництва багатоповерхового житлового будинку за власні кошти членів кооперативу, а також наступної експлуатації та управління цим будинком. Код кооперативу за ЄДРПОУ -22884904, номер запису в ЄДР 1 071 120 0000 021619.

Отже, позивач є відповідальною особою за обслуговування, утримання будинку по АДРЕСА_3 .

Відповідно до Витягу та Протоколу №1 зборів мешканців будників Житлово-будівельного кооперативу «Приборист -3» від 30.08.2016 року затвердженого та введеного в дію з 01.09.2016 року розмір внесків (тариф) членів ЖБК та співвласників будинку на утримання(управління) будинку та прибудинкової території з розрахунку 4,00 грн. за метр квадратний.

Відповідно до Витягу з Протоколу №2 зборів мешканців будинків Житлово- будівельного кооперативу «Приборист -3» від 18.05.2021 року затвердженого та введеного в дію з 01.09.2016 року розмір внесків (тариф) членів ЖБК та співвласників будинку на утримання(управління) будинку та прибудинкової території з розрахунку 6,40 гри. за метр квадратний (копія додається) для власників квартир 1 поверху, та 7,00 грн за метр квадратний для власників квартир з 2 по 9 поверхи.

Відповідно до Витягу з Протоколу №3 зборів мешканців будинків Житлово - будівельного кооперативу «Приборист - 3» від 03.08.2023 року затвердженого та введеного в дію з 01.09.2016 року розмір внесків (тариф) членів ЖБК та співвласників будинку на утримання (управління) будинку та прибудинкової території з розрахунку 8,10 грн. за метр квадратний (копія додається) для власників квартир І поверху, та 8,50 грн за метр квадратний для власників квартир з 2 по 9 поверхи.

Відповідач є власником квартири номер АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування квартири від 09.11.2000.

Відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати внесків, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, в результаті чого утворилась зазначена заборгованість.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач, будучи співвласником будинку по АДРЕСА_3 , не здійснює оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до установлених належним чином тарифів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги за період заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2022 по 01.12.2024 в розмірі 28731,68 грн. 21 коп.

Розрахунком заборгованості наданим позивачем проведено у відповідності до протоколів Загальних зборів мешканців будинків Житлово - будівельного кооперативу «Приборист - 3», а відтак такий приймається судом до уваги. Будь-якого іншого порядку розрахунку розміру заборгованості, аніж того що подано позивачем, відповідачем не подано суду.

01.12.2025 відповідачем у справі подана заява про залучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості за утримання будинку по АДРЕСА_1 відповідно до якої загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.11.2025 року складає 29201, 41 грн.

З наданих розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачем у справі здійснювалася сплата поточних нарахувань за утримання житлового будинку за період з січня 2025 року по теперішній час, тобто після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 8 жовтня 1992 року, зі змінами та доповненнями, власники квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц. Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 року у справі №642/2858/16.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, а тому суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 28731,68 грн, а позов задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачами при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2025 між Житлово-будівельного кооперативом «Приборист-3» та адвокатом Бабур О.П. укладено договір про надання правової допомоги № б/н. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами договору у додатку № 1 до договору.

Відповідно до акту прийому передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 22.01.2025 вартість наданих послуг складає 6500грн.

Підтвердження про здійснення оплати наданих послуг в матеріали справи не містять.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вирішення справи по суті шляхом задоволення позову у порядку спрощеного позовного провадження та відсутністю судових засідань у цій справі, враховуючи, складання заяв по суті; з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 1000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-будівельного кооперативу «Приборист-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приборист-3» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 28731 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приборист-3» судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приборист-3» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

- позивач Житлово-будівельний кооператив «Приборист-3», місцезнаходження: 04108, місто Київ, вулиця Наталії Ужвій, буд. 10, код ЄДРПОУ 22884904;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя А.М. Блащук