Вирок № 135973436, 21.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20118/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 12025100000000886 від 09.07.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванківці Житомирського району Житомирської області, депутата Почаївської міської ради 8 скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи депутатом Почаївської міської ради 8 скликання, на початку червня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням та судом не встановлено, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками у суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо допомоги у проходженні процедури зняття з розшуку у Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки без участі особи, постановки на військовий облік та працевлаштування особи до підприємства, яке відноситься до критично важливих, з метою подальшого бронювання під час мобілізації і тим самим уникнення призову на військову службу.

З цією метою ОСОБА_3 , на початку червня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, перебуваючи біля готелю «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, під час особистої зустрічі з військовозобов`язаним громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив останньому про наявність у нього відповідних зв`язків, а також можливість внаслідок наявності таких зв`язків забезпечення ним допомоги знятті з розшуку, оновленні військово-облікових даних у найкоротші терміни без участі особи, постановки на військовий облік та працевлаштування особи до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого бронювання такої особи під час мобілізації і тим самим ухилення її від призову на військову службу.

Так, 02.07.2025 у першій половині дня ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 зустрівся з останнім біля готелю «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5. Під час даної зустрічі ОСОБА_3 уточнив у ОСОБА_6 стан його військово-облікових документів та після цього повідомив останньому про те, що може посприяти у знятті його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без участі останнього, а також працевлаштуванні до підприємства, яке відноситься до критично важливих з метою подальшого бронювання за 4000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених вимог та умов, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

23.07.2025 приблизно о 19 годині 25 хвилин, продовжуючи протиправні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально-караними, під час поїздки в автомобілі AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , від центрального залізничного вокзалу Київ Пасажирський, що розташований по вул. Вокзальній, 1 в м. Києві до готелю «Братислава», що розташований по вул. Малишка, 1 в м. Києві підтвердив останньому, що може вирішити питання по зняттю його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без участі останнього та працевлаштувати ОСОБА_6 до підприємства, яке відноситься до критично важливих, з метою подальшого його бронювання під час мобілізації, однак зазначив, що має поспілкуватись з відповідними уповноваженими особами.

24.07.2025 приблизно о 13 годині 48 хвилин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 під час зустрічі з ОСОБА_6 біля готелю «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, повідомив останньому, що йому необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за подальший вплив ним на невстановлену уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою допомоги у знятті його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без участі останнього та за вплив на службову особу одного з державних підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та подальшого його бронювання під час мобілізації, обумовивши передачу грошових коштів вже після працевлаштування та зазначивши, що ОСОБА_6 має надати нотаріально посвідчену довіреність від свого імені на ім`я ОСОБА_3 щодо представництва його інтересів у будь-яких державних, громадських, комерційних та інших установах, підприємствах, організаціях тощо.

Крім того, з приводу подальшого вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що він працевлаштує його до одного з критично важливих підприємств, а саме до Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, однак це працевлаштування буде фіктивним, тобто ОСОБА_6 не потрібно буде виконувати жодну роботу та декілька разів на місяць відвідувати підприємство.

28.07.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, під час зустрічі з ОСОБА_6 у готелі «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, отримав від останнього вищевказану нотаріально посвідчену довіреність та повідомив ОСОБА_6 , що він одразу має надати неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США за подальший вплив ним на невстановлену уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою допомоги у знятті його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без участі останнього та за вплив на службову особу одного з державних підприємств, яке відноситься до критично важливих з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та подальшого його бронювання під час мобілізації.

Надалі, 30.07.2025 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 34. Далі, під час їх поїздки в автомобілі AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_3 про можливість передачі йому зазначеної суми у 5000 доларів США у два етапи, а саме: спочатку передати ОСОБА_3 частину неправомірної вигоди у розмірі 2 500 доларів США у якості завдатку, а решту у сумі 2500 доларів США передати йому вже після зняття ОСОБА_6 з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, оновленні військово-облікових документів та працевлаштуванні до державного підприємства з подальшим бронюванням від мобілізації. ОСОБА_3 на вказане прохання ОСОБА_6 погодився.

31.07.2025 ОСОБА_7 на виконання прохання ОСОБА_8 , приблизно о 13 годині 20 хвилин, згідно попередньої домовленості, перебуваючи у вбиральні готелю «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5,передав йому частину грошових коштів в сумі 2 500 доларів США (до офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2025 становило 104 415 грн. та 50 коп.) за подальший вплив ОСОБА_3 на уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою зняття ОСОБА_6 з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без участі останнього, внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в додатку «Резерв+» та за вплив на службову особу одного з державних підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та подальшого його бронювання під час мобілізації.

05.09.2025 приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час зустрічі з ОСОБА_6 у готелі «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, зазначив, що спілкувався з невстановленою досудовим розслідуванням та судом особою з метою зняття ОСОБА_6 з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без його участі, однак на даний час це питання вирішується та він повідомить про результат найближчим часом.

09.09.2025 приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 поруч зі станцією метро «Арсенальна» у місті Києві, а саме в кафе «Горький», що по вул. Івана Мазепи, 1, м. Київ. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що він працевлаштує його до зазначеного критично важливого підприємства на посаду менеджера та це працевлаштування буде фіктивним, однак ОСОБА_6 все ж таки потрібно буде відвідувати підприємство, і він зможе отримувати заробітну плату на вказаному підприємстві. Окрім цього, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що він особисто, на підставі раніше наданої ОСОБА_6 довіреності, звернеться до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження процедури зняття ОСОБА_6 з розшуку та оновлення військово-облікових документів без участі останнього.

Після цього, ОСОБА_6 11.09.2025 приблизно о 15 годині 40 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_3 , прибув до кафе «Горький», що по вул. Івана Мазепи, 1, м. Київ. Під час розмови ОСОБА_3 повернув ОСОБА_6 частину раніше отриманої неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США, аргументуючи це тим, що він ще не дійшов на даний час домовленостей з невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняття його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також оновлення військово-облікових документів ОСОБА_6 без участі останнього, внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в додатку «Резерв+». При цьому ОСОБА_3 зауважив, що все одно вирішить вказані питання і тільки тоді ОСОБА_6 потрібно буде передати йому грошові кошти в обумовленій раніше сумі.

Діючи далі, 12.09.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин у телефонній розмові через месенджер «Telegram» ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 терміново скинути на особисту банківську картку ОСОБА_3 за № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 20 000 гривень для оплати штрафу від імені ОСОБА_6 за порушення ним правил військового обліку. ОСОБА_6 у свою чергу вказане прохання ОСОБА_3 виконав та перерахував грошові кошти у вказаній сумі на банківську карту ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої протиправні наміри, 16.09.2025 приблизно о 09 годині 05 хвилин у телефонній розмові через месенджер «Telegram» ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 терміново скинути на особисту банківську картку ОСОБА_3 за НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 5 000 гривень для оплати штрафу за порушення ОСОБА_6 правил військового обліку. ОСОБА_6 у свою чергу вказане прохання ОСОБА_3 виконав та перерахував грошові кошти у вказаній сумі на банківську карту ОСОБА_3

19.09.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час зустрічі з ОСОБА_6 біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 зазначив, що спілкувався з невстановленою досудовим розслідуванням та судомособою вказаного РТЦК та СП з метою зняття ОСОБА_6 з розшуку у ІНФОРМАЦІЯ_5 без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без його участі, і для вирішення цього питання він має надати йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США або перерахувати на його особисту банківську картку грошові кошти у сумі 42 000 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , діючи на прохання ОСОБА_3 , перерахував на особисту банківську картку останнього за № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 42 000 гривень.

08.10.2025 приблизно о 17 годині 25 хвилин у телефонній розмові в месенджері «Telegram», ОСОБА_3 , зазначив, що ОСОБА_6 для вирішення питання щодо зняття його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без його участі має перерахувати на його особистий банківський рахунок грошові коши у сумі 10 000 гривень. Цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 перерахував на особисту банківську картку ОСОБА_3 за № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

16.10.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, під час зустрічі з ОСОБА_6 у готелі «Національний», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5, повідомив останньому, що він має надати неправомірну вигоду у розмірі 30 000 гривень за подальший вплив ним на невстановлену уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою допомоги у проходженні військово - лікарської комісії, на що ОСОБА_9 погодився.

16.10.2025 приблизно о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зустрівся із ОСОБА_6 біля готелю «Національний», за адресою: м. Київ, вул. Липська, 5. Після цього ОСОБА_3 сів до автомобілю AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 і який на виконання прохання ОСОБА_8 передав йому частину грошових коштів в сумі 30 000 гривень за подальший вплив ОСОБА_3 на невстановлену службову особу одного з ТЦК та СП з метою оновлення військово-облікових документів ОСОБА_6 без участі останнього та допомоги у проходженні військово-лікарської комісії.

Станом на 31.01.2026 у застосунку «Резерв+» згідно витягу військовозобов`язаного ОСОБА_6 зникли відомості щодо його розшуку за порушення правил військового обліку.

02.02.2026 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання у телефонній розмові через месенджер «Signal» зазначив, що ОСОБА_6 повинен передати йому більшу ніж раніше обумовлену суму, а саме ще 10 000 доларів СШАза вплив на невстановлену службову особу одного з ТЦК та СП з метою оновлення військово-облікових документів без участі останнього, внесення відповідних відомостей до електронної бази даних військового обліку громадян «Оберіг» з їх відображенням в додатку «Резерв+», а також за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановлену службову особу центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України щодо фіктивного влаштування до центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України та подальшого бронювання.

Після цього, ОСОБА_6 10.02.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_3 прибув до кафе «Львівська майстерня шоколаду», що розташоване по вул. Івана Мазепи, 1, м. Київ. Під час розмови ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США (до курсу НБУ станом на 10.02.2026 становило 430 267 гривень) за вплив ним на невстановлену службову особу одного з ТЦК та СП з метою оновлення військово-облікових документів ОСОБА_6 без участі останнього, внесення відповідних відомостей в реєстр «Оберіг» з їх відображенням в додатку «Резерв+» та за вплив на службову особу Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 та подальшого його бронювання під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 31.07.2025 по 10.02.2026 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10 000 доларів США (станом на 10.02.2026 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 430 267 гривень) та 107 000 гривень, тобто на загальну суму у національній валюті, яка дорівнює 537 267 гривень для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме невстановлену службову особу одно з ТЦК та СП з метою зняття його з розшуку у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки без його участі, а також в оновленні військово-облікових документів без участі останнього, внесення відповідних відомостей до електронної бази даних військового обліку громадян «Оберіг» з їх відображенням в додатку «Резерв+», а також за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановлену службову особу Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, щодо фіктивного влаштування до Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України та подальшого бронювання.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

07.04.2026 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести останній у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 31 604 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаялася. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що її зміст та порядок ініціювання повністю відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, а правова кваліфікація дій за ч. 2 ст. 369-2 КК України є правильною. Обґрунтовуючи відповідність угоди інтересам суспільства, прокурор вказав на щире каяття ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю злочину та факт добровільної фінансової підтримки Збройних Сил України у розмірі 250 000 гривень, що в сукупності з узгодженим покаранням у вигляді штрафу в розмірі 31 604 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає положенням ч. 2 ст. 53 та ст. 65 КК України, а тому є достатнім для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і визначені за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Затверджуючи угоду про визнання винуватості, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 07.04.2026, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 31 604 (тридцяти однієї тисячі шістсот чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 537 268 (п`ятсот тридцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень.

1.Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави - скасувати, а заставу у розмірі 505 586 (п`ятсот п`яти тисяч п`ятсот вісімдесят шести) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_10 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м. Києві (номер рахунку НОМЕР_3 ) згідно із квитанціями від 12.02.2026 року з призначенням платежу: «внесення застави, згідно ухвали Голосіївського р/с м. Києва, у справі № 752/3517/26 відносно підозрюваного у к/п № 12025100000000886 ОСОБА_3 », визначену ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

2.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2026 у справі № 752/3517/26 (провадження № 1-кс/752/1319/26) - скасувати, а грошові кошти, речі та документи, вилучені у ОСОБА_3 під час особистого обшуку, а саме:

2.1. Грошові кошти у розмірі 8 200 доларів США - повернути власнику - ФЕУ СБ України (код ЄДРПОУ 00034074);

2.2. Імітаційні засоби, а саме несправжні грошові кошти схожі на грошову одиницю - долари США, номіналом по 100 у кількості 18 штук - знищити;

2.3. Мобільний телефон iPhone чорного кольору сім - картою Лайфселл НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone, ІМЕІ НОМЕР_6 з сім - картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone сірого кольору з сім-картою Лайфселл НОМЕР_8 ; мобільний телефон Nokia 4280, ІМЕІ НОМЕР_9 , з сім картою Київстар НОМЕР_10 , мобільний телефон Samsung GT E1200, ІМЕІ НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_12 ; записник з особистими записами, гаманець з грошовими коштами в сумі 3100 гривень та візитівками, рюкзак, папку чорного кольору з написом «Почаївська лавра», що містить оригінали та копії документів щодо користування, відведення земельної ділянки, будівництва на території Свято - Успенської Почаївської Лаври, а також досьє на осіб - повернути власнику ОСОБА_3 ;

2.4. Витяг з «РЕЗЕРВ+», копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

3.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2026 у справі № 752/3517/26 (провадження № 1-кс/752/1317/26) на квартиру АДРЕСА_3 та на автомобіль марки «Lexus GX470», чорного кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 , які належать обвинуваченому ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику і прокурору.

Суддя ОСОБА_11