Ухвала суду № 135973395, 15.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 495/2946/26

Номер провадження 2-з/495/16/2026

15 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,розглянувши заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича, який діє в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про забезпечення позову,

встановив:

09.04.2026 керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара О.В., який діє в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлову будівлю, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103;

- заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нежитлової будівлі, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103;

- заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) нежитлової будівлі, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103.

Заява мотивована тим, що Білгород-Дністровською окружною прокуратурою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про припинення речового права на нерухоме майно, приведення земельної ділянки до попереднього стану та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером рішення 46056055 від 20.03.2019 за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 10,4 кв м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 30786783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103). Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації права власності на вищевказану нежитлову будівлю стали технічний паспорт серія та номер б/н, виданий 07.03.2019 ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» та акт готовності об`єкта до експлуатації №261, виданий 11.02.2010 Інспекцією ДАБК в Одеській області. Далі, рішенням державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни 31.10.2019 за №49465710 до Державного реєстру речових прав внесені зміни, а саме змінено загальну площу нежитлової будівлі з 10.4 кв м на 25.7 кв м; додано технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 25.10.2019 ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД», довідку №125325, видану 29.10.2019 ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; видалено технічний паспорт, виданий 07.03.2019 ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД». Після цього, рішенням реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Косюк Олени Петрівни від 22.11.2019 за №49820469 до Державного реєстру речових прав внесені зміни: додано кадастровий номер земельної ділянки місця розташування вищевказаної нежитлової будівлі: 5110300000:02:028:0249; додано технічний паспорт від 14.11.2019, виданий ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», довідку №128828 від 14.11.2019, видану ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП»; видалено технічний паспорт від 25.10.2019, виданий ТОВ «ПРОМ- СТРОЙ ЛТД», та довідку №125325 від 29.10.2019, виданий ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД». Відповідно до вказаних довідок ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» та ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», при проведенні технічної інвентаризації нежитлової будівлі були виявлені технічні помилки, а саме при попередній інвентаризації не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень, і не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією, згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також, згідно п. 1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою №406 від 07.06.2017. Загальна площа будівель складає 25,7 кв м. Окрім цього, згідно технічного паспорту на громадський будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» 25.10.2019, будівля представляє собою МАФ який займає земельну ділянку площею 30 кв м. Також, згідно характеристики вказаного громадського будинку він має бетонний фундамент, стіни з газобетону, металева покрівля та дерев`яні перекриття. Площа основи становить 30 кв м, висота становить 3,14 м. В подальшому, 18.10.2019 між Затоківською селищною радою та ОСОБА_1 , на підставі рішення XLIII сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області від 23.09.2019 за №1230, укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:02:028:0249, площею 0,0030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Категорія зазначеної земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Згідно п. 2 та 3 цього Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0030 га, в межах згідно з планом, в тому числі з них за земельними угіддями: землі під соціально-культурними об`єктами - 0,0030 га. В подальшому, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням реєстратора - приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В. від 09.10.2020, індексний номер рішення 54516592, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2020 за №1010, укладеного між Затоківською селищною радою Білгород- Дністровської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 . Водночас, окружною прокуратурою встановлено, що будівництво нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено ОСОБА_1 без будь-яких дозвільних документів та на земельній ділянці комунальної форми власності, яка не відводилась для здійснення такого будівництва.

Таким чином, державна реєстрація права власності на об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , а також договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки та інші похідні реєстраційні дії є незаконними.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Тому заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

За змістом частин першої та другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченістаттею 150 цього Кодексузаходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений у статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 частини першої статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як встановлено в ході розгляду заяви про забезпечення позову, Білгород-Дністровською окружною прокуратурою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , предметом якої є припинення речового права власності за ОСОБА_1 на житлову будівлю загальною площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , тобто між сторонами дійсно існує спір, який сторони вирішують у судовому порядку, в процесі розгляду якого відповідачем дійсно можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103, що в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Також як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Окрім того відповідачу слід роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

постановив:

задовольнити заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари Олександра Васильовича, який діє в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про забезпечення позову.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нежитлової будівлі, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо видозмінення (будівництва, реконструкції, знесення, тощо) нежитлової будівлі, площею 25,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1790779251103.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Гелла