Рішення № 135973251, 22.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20570/25

Провадження №: 2/755/2324/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

при секретарі Оніщук Р.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/20570/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Золочівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 терміном три місяці.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років помер її чоловік ОСОБА_5 .

Вказує, що вона перебувала у шлюбі з чоловіком з 07.10.1983. Від шлюбу мають двох дітей.

Позивач зазначає, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: частину квартири АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0664 га., кадастровий номер: 3220882600:04:007:1836, розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Перемога - плюс»; автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначає, що на момент смерті її чоловіка вони разом проживали в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, його майно перейшло у її користування, тобто вона фактично прийняла спадщину.

Також вказує, що у зв`язку зі смертю чоловіка у неї сильно погіршився стан здоров`я. Вона довго перебувала в депресивному стані та і по теперішній час не прийшла до тями. Вона декілька разів втрачала свідомість, а ризик втрати свідомості залишається і наразі. Через різке погіршення стану здоров`я, вже через десять днів після смерті чоловіка, вона звернулася до сімейного лікаря. З метою встановлення причини сильної втрати ваги, лікарем було видано направлення на консультацію до психіатра, якого вона відвідувала та до низки інших лікарів.

Після масованого обстрілу Києва проти ночі 06.06.2025 коли постраждав саме житловий масив «Березняки», де вона проживає, старша донька ОСОБА_4 вмовила виїхати з України до неї в Італію.

14 червня 2025 року вона виїхала з України до Італії до своєї доньки ОСОБА_4 та перебувала у неї до 05.07.2025, а з 30.07.2025 по 14.08.2025 перебувала в Молдові.

Зазначає, що саме через ці обставини вона не змогла протягом чого часу звернутися до нотаріуса, у зв`язку із чим нею було пропущено двадцять дев`ять днів з кінцевої дати шестимісячного строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

24 вересня 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса КМНО Коновалової О.О. щодо оформлення спадщини, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Пропущений строк позивач вважає таким, що пропущений з поважних причин, а тому є всі підстави для його продовження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

20 січня 2026 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою витребувано від приватного нотаріуса КМНО Коновалової О.О. копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

08 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва від приватного нотаріуса КМНО Коновалової О.О., на виконання вимог ухвали суду надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представником відповідача Золочівської сільської ради до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника та ухвали у справі рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.09.2001, посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрованим в реєстрі за № 2-4276, власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 237053, ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0664 га. з кадастровим номером: 3220882600:04:007:1836, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Перемога - плюс».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 належить на праві власності автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 належить на праві власності автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Отже, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на праві власності належало 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 1966 року випуску та автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , що є спадковим майном.

Відповідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За нормою ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка зазначає, що вона є дружиною спадкодавця ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_6 .

З матеріалів справи убачається, що від шлюбу позивачка та спадкодавець ОСОБА_5 мають двох доньок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується наданими свідоцтвами про народження серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 .

24 вересня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом відкрито спадкову справу № 20/2025 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У поданій заяві ОСОБА_1 просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно: частину квартири АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0664 га., кадастровий номер: 3220882600:04:007:1836, розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Перемога - плюс»; автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 .

24 вересня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Згідно частини 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За нормою частини 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

В обґрунтування вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка стверджує, що на момент смерті її чоловіка вони разом проживали в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, його майно перейшло у її користування, тобто вона фактично прийняла спадщину. У зв`язку зі смертю чоловіка у неї сильно погіршився стан здоров`я. Вона довго перебувала в депресивному стані та і по теперішній час не прийшла до тями. Вона декілька разів втрачала свідомість, а ризик втрати свідомості залишається і наразі. Через різке погіршення стану здоров`я, вже через десять днів після смерті чоловіка, вона звернулася до сімейного лікаря. З метою встановлення причини сильної втрати ваги, лікарем було видано направлення на консультацію до психіатра, якого вона відвідувала та до низки інших лікарів.

Після масованого обстрілу Києва проти ночі 06.06.2025 коли постраждав саме житловий масив «Березняки», де вона проживає, старша донька ОСОБА_4 вмовила виїхати з України до неї в Італію.

14 червня 2025 року вона виїхала з України до Італії до своєї доньки ОСОБА_4 та перебувала у неї до 05.07.2025, а з 30.07.2025 по 14.08.2025 перебувала в Молдові.

Зазначає, що саме через ці обставини вона не змогла протягом чого часу звернутися до нотаріуса, у зв`язку із чим нею було пропущено двадцять дев`ять днів з кінцевої дати шестимісячного строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені позивачкою вищевказані обставини підтверджуються наданими нею медичними документами, зокрема медичними направленнями виданими КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва», КНП «Консультативно - діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 належному ОСОБА_1 .

Також судом приймаються до уваги заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які являються доньками позивачки та померлого спадкодавця ОСОБА_5 , зі змісту яких убачається, що останні визнають факт пропуску ними встановлено строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та не заперечують щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини дружині померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вище викладене, та враховуючи, що відповідачами не надано заперечень щодо обставин позову та позовних вимог, суд вважає, що у позивачки існували об`єктивні обставини, які перешкоджали їй звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 у визначений законом строк.

За наведених обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном у два місяці, що є достатнім для вчинення позивачкою всіх необхідних дій для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Розподіл судових витрат в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється, оскільки судом не встановлену факту порушення прав позивачки з боку відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст. ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 89, 133, 141, 178, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Золочівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Відповідач - Київська міська рада, адреса місця знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22883141.

Відповідач - Золочівська сільська рада, адреса місця знаходження: 08340, Київська обл., с. Гнідин, вул. Нова, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04363538.

Третя особа - ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Повне судове рішення складено 22 квітня 2026 року.

Суддя