Ухвала суду № 135973020, 16.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21741/25

Провадження №: 1-кс/752/3117/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025105010000598 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок АТ «Пумб» НОМЕР_1 , на загальну суму 799 000 грн, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025105010000598 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.1, 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, із наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу товару, користуючись мережею Інтернет, а саме торгівельними онлайн - майданчиками (зокрема «OLX»/«Prom.ua»), переслідуючи корисливий мотив, для свого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікував оголошення в мережі Інтернет, а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «Prom.ua» щодо продажу побутівки. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «Prom.ua» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_5 банківський рахунок для повної оплати товару, а саме емітований АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , що належний ТОВ «ТАГЕРТ ГРУП», на що потерпілий ОСОБА_5 , не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, 03.07.2025 здійснив перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , на банківський рахунок емітований АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , що належний ТОВ «ТАГЕРТ ГРУП», у сумі 40 000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу та доставки побутівки, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.07.2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману (шахрайство), під приводом надання послуг з продажу побутових товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на власне збагачення та на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.07.2025 року, опублікував оголошення а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «Prom.ua», щодо продажу побутівки.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «Prom.ua» від ОСОБА_6 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_6 банківський рахунок для повної оплати товару, а саме емітований АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , що належний ТОВ «ТАГЕРТ ГРУП», на що потерпілий ОСОБА_6 , не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, 03.07.2025 здійснив перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого АТ «Прокредит Банк» № НОМЕР_4 , належний ТОВ «Лідер Експорт Груп», на банківський рахунок емітований АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , що належний ТОВ «ТАГЕРТ ГРУП», у сумі 75 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу побутівки, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Лідер Експорт Груп» (ЄДРПОУ 45144144).

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 24.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікував оголошення в мережі Інтернет, а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «OLX», оголошення щодо продажу самохідного електричного штабелеру «Prolif 1s». Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «ОЛХ» від ОСОБА_7 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_7 банківський рахунок для повної оплати товару, а саме емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належний ТОВ «МК ЕЛЕКТРОНІКС», на що потерпілий ОСОБА_7 , не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна,24.09.2025 здійснив перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , належний приватному підприємству «ГРЕЙ ФУРНІТУР», на банківський рахунок емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належний ТОВ «МК ЕЛЕКТРОНІКС», у сумі 50 0000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу самохідного електричного штабелеру «Prolif 1s», розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди приватному підприємству «ГРЕЙ ФУРНІТУР» (ЄДРПОУ 45440572).

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікував оголошення в мережі Інтернет, а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «OLX», оголошення щодо продажу самохідного електричного штабелеру «Mitsubishi». Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «ОЛХ» від ОСОБА_8 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_8 банківський рахунок для повної оплати товару, а саме емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належний ТОВ «МК ЕЛЕКТРОНІКС», на що потерпілий ОСОБА_8 , не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, 08.10.2025 здійснив перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_7 , належний ФОП ОСОБА_8 , на банківський рахунок емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належний ФОП ТОВ «МК ЕЛЕКТРОНІКС», у сумі 70 0000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу самохідного електричного штабелеру «Mitsubishi», розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікував оголошення в мережі Інтернет, а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «OLX», оголошення щодо продажу гібридного інвертору DEYESUN-10K-SG02LP1-EU-AM3. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «ОЛХ» від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_9 банківський рахунок для повної оплати товару, а саме емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належний ТОВ «МК ЕЛЕКТРОНІКС», на що потерпілий ОСОБА_9 , не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, 15.10.2025 здійснив перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , належний ФОП ОСОБА_9 , на банківський рахунок емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_5 , що належний ФОП ТОВ «МК ЕЛЕКТРОНІКС», у сумі 69 300 гривень.

Так, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу гібридного інвертору DEYESUN-10K-SG02LP1-EU-AM3, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 25.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікував оголошення в мережі Інтернет, а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «OLX», оголошення щодо продажу дизельного генератору «HyuindaiDHY34KSE». Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «ОЛХ» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_10 банківський рахунок для передоплати товару, а саме емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , що належний ТОВ «Промтехснаб КР», на що потерпілий ОСОБА_10 , не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, 15.10.2025 здійснив перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , належний ФОП ОСОБА_10 , на банківський рахунок емітований АТ «Ощадбанк» НОМЕР_9 , що належний ТОВ «Промтехснаб КР», у сумі 31 000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу дизельного генератору «HyuindaiDHY34KSE», розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16.01.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опублікував оголошення в мережі Інтернет, а саме на торгівельному онлайн-майданчику, зокрема «OLX», оголошення щодо продажу дизельного генератору «JCBG65QS». Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримав замовлення на сайті «ОЛХ» від ОСОБА_11 , щодо купівлі товару. В ході листування в месенджері «Viber», останній надіслав ОСОБА_11 банківський рахунок для оплати товару, а саме емітований АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , що належний ТОВ «МАРТЛЕТ», на що потерпілий ОСОБА_11 , надавши вказівку бухгалтеру ОСОБА_12 , на здійснення переказу коштів з банківського рахунку ТОВ «Перша складська компанія», в подальшому, не підозрюючи, що ОСОБА_4 , може вчинити протиправні дії щодо вказаного майна, 20.01.2026, ОСОБА_12 здійснила перерахунок грошових коштів, з банківського рахунку, емітованого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , належний ТОВ «Перша складська компанія», на банківський рахунок емітований АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , що належний ТОВ «МАРТЛЕТ», у сумі 435 000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо продажу дизельного генератору «JCBG65QS», розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Перша складська компанія» (код ЄДРПОУ 45139265).

20.01.2026 року в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, при якому виявлено банківські картки, зокрема, картковий рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , на яку вищевказаний отримував грошові кошти шахрайським шляхом.

21 січня 2026 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, яке виразилось у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах, що завдало матеріальної шкоди потерпілим.

Під час досудового розслідування встановлено ряд кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив шахрайським шляхом використовуючи рахунок АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 .

Встановлено, що саме на вказаний рахунок систематично надходили кошти від потерпілих, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст.131КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арештумайна;2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладення арешту грошові кошти на банківському рахунку розміщеному в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 є збереження речових доказів, а саме безпосереднього об`єкта злочинного посягання - грошових коштів, які належать потерпілим, зокрема ТОВ «Перша складська компанія» в особі потерпілого ОСОБА_11 .

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на банківський рахунок в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 , на загальну суму 799 000 гривень, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 20.04.2026 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1