Ухвала суду № 135972480, 23.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Номер провадження № 1-кс/641/746/2026 Справа № 641/3567/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332, ч. 2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_2 », який було опечатано биркою, вилучено та поміщено до штрафного майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332; ч. 2 ст.369-2 КК України за фактом того, що до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення про те, що невстановлена група осіб з метою власного збагачення здійснює систематичне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , якого на підставі ст. 208 КПК України було затримано.

18.04.2026 у період часу з 11:09год. до 11:20 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Молочна, навпроти буд. 1, виявлено автомобіль «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », який було опечатано биркою, вилучено та поміщено до штрафного майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Згідно з санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, дії передбачені диспозицією цієї частини статті караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Таким чином встановлено, що покарання у вигляді конфіскації майна є імперативним покаранням.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та має у на праві власності транспортний засіб Land Cruiser Prado Toyota, чорного кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, вказаний транспортний засіб у випадку засудження особи підлягає конфіскації.

З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 2 ст.369-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом повідомлення про те, що невстановлена група осіб з метою власного збагачення здійснює систематичне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 17.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст.369-2 КК України.

18.04.2026 у період часу з 11:09 год. до 11:20 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Молочна, навпроти буд. 1, виявлено автомобіль «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », який було вилучено та поміщено до штрафного майданчику ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником автомобіля «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору, реєстраційний номер. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкцією частини 3 статті 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання є обов`язковим та прямо передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Таким чином, з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026222050000022 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332, ч. 2 ст.369-2 КК України, - задовольнити.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 42026222050000022 від 06.02.2026 року накласти арешт на автомобіль «Land Cruiser Prado Toyota», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання автомобіля «Land Cruiser Prado Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди, 107, відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1