Постанова № 135972346, 24.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7585/26

н/п 3/638/1916/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Аббасовим Ренатом Бакіровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634528. Відповідно до вказаного протоколу 18.03.2026 о 18 год. 50 хв. у м. Харків, на перехресті пр. Науки та вул. 23-го Серпня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 днз НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo днз НОМЕР_2 , який рухався прямо назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілими у протоколі вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав заяву, у якій вказав, що провину визнає, просив призначити мінімальне покарання, здійснювати розгляд справи без його участі. До суду з`явився також потерпілий ОСОБА_2 , надав до суду заяву, в якій вказав, що претензій до ОСОБА_1 у нього немає, просив здійснювати розгляд справи без його участі, покарання призначити на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_3 , до суду не з`явилася, про дату час та місце судового засідання була повідомлен належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП, з якою під підпис були ознайомлені учасники пригоди. До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення учасників, які відповідають події, описаній у протоколі.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи лліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДТП з додатками, схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП, у тому числі поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . Щире каяття особи визнається судом обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/7585/26, постанова від 24.04.2026.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів), в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА