Ухвала суду № 135972051, 24.04.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/3022/25

У Х В А Л А

"24" квітня 2026 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем через свого представника надіслано до суду клопотання, яке підтримано обома в судовому засіданні, про зупинення провадження в цій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 742/4644/21.

Клопотання мотивовано об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеного кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши підстави клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом поданого позову є вимога про: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 231363442 від 24 вересня 2021 року.

Підставою позову є те, що 24 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 231363442. За цим договором відповідач отримав кредит в розмірі 11750 грн. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконує, а позивач тепер є новим кредитором за цим кредитним договором.

З матеріалів цієї цивільної справи слідує, що на розгляді у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270330001201 від 20 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується в тому, що 24 вересня 2024 року перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий умисел на заволодіння коштами ОСОБА_2 , з метою особистого збагачення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та відсутності волі ОСОБА_2 , використовуючи систему авторизації на сайті ТОВ «МАНІВЕО», здійснив оформлення електронного кредиту в сумі 11750 грн за персональними даними ОСОБА_2 з подальшим перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Маючи доступ до електронного кабінету ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частину цих грошових коштів у розмірі 9199 грн перерахував на розрахунковий рахунок свого персонального кабінету на сайті «PariMatch», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Аналізуючи предмет та підставу позову, а також зміст обвинувачення, можливо стверджувати, що у разі визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язковим стане для суду правовий наслідок його дій, що також матиме істотне значення під час кваліфікації дій відповідача щодо отримання кредиту у цій справі не ним, а іншою особою.

Ця справа не розпочата по суті, а тому неможливо стверджувати, що в ній зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, на переконання суду існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому є обов`язок зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 251, 253, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 742/4644/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. М. Баранський