Ухвала суду № 135971441, 22.04.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2310/26

Провадження № 1-кс/0182/312/2026

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026042100000007, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі вилучені у ході обшуку проведеного 14.04.2026 р., а саме: - Ноутбук марки «Dell Vostro 15 3000 series» SERVICE TAG (S/N): 7D6GXN2, інвентарний №10410004, з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який визнано речовим доказом та поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0219324; - Ноутбук марки «Dell Inspiron 15 3000» SERVICE TAG (S/N): 1HR2803, інвентарний №101480017 з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який визнано речовим доказом та поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219323; - Документацію на 7 аркушах, а саме: Оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , на 1 арк.; Оригінал супровідного листа N?65 від 03.04.2026 на 1 арк.; - Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 03.04.2026 N?2026-0403-1114-4872-0 на 1 арк.; - Оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.; - Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 N?2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк.; - Оригінал супровідного листа №2 від 05.01.2026 на 1 арк.; - Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк., які визнано речовими доказами, та поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219325..

В клопотанні зазначено, СВ Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42026042100000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.01.2026 від Управління СБ України у Дніпропетровській області до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України за фактом вимагання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що Управлінням СБ України у Дніпропетровській, в рамках виконання завдань із попередження, виявлення і припинення злочинів та інших протиправних діянь, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам держави і безпеки громадян України отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності з боку громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб», який за неправомірну вигоду пропонує зацікавленим в ухиленні від мобілізації особам, вплинути на службових осіб «ВЛК при Нікопольського РТЦК та СП» (далі ВЛК) для внесення ними завідомо неправдивих відомостей до висновку за результатами медичного огляду.

Встановлено, що ОСОБА_7 протягом останніх двох років на добровільних засадах сприяє ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні заходів з мобілізації на території Нікопольського району Дніпропетровської області, у т.ч. здійснює супровід призовників до ВЛК. З цей час, ОСОБА_7 обзавівся широким колом знайомств серед лікарів, у тому числі лікарів ВЛК, що дало йому змогу організувати схему з ухилення від мобілізації.

На даний час ОСОБА_7 запропонував громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США, здійснити вплив на лікарів ВЛК для прийняття ними рішення за результатами медичного огляду, згідно якого ОСОБА_7 буде придатним лише для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, медслужби, охорони, тобто таких підрозділах ЗС України, які не задіяні у безпосередніх бойових діях, при цьому запевнив ОСОБА_8 , що у разі відмови надати грошові кошти, забезпечить проходження ним військової служби в бойових підрозділах 3С України.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови прокурора та ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, якими задокументовано діяльність громадянина ОСОБА_7 , пов`язану із отриманням неправомірної вигоди, про що складено відповідні протоколи про контроль за вченням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та аудіо-, відеоконтролю особи.

Так, 18.02.2026 о 18 год. 11 хв. ОСОБА_8 вийшов із за керма автомобіля марки «Фольксваген Поло» та прослідував до автомобіля сірого кольору марки «Чері Амулет» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який був припаркований на проїзній частині біля будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, буд. 65.

Близько 18 год. 12 хв. ОСОБА_8 відкрив передні праві двері автомобіля сірого кольору марки «Чері Амулет» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , де за кермом сидів ОСОБА_7 , з яким він привітався та сів у машину.

ОСОБА_8 запитав «чи все буде вирішено по питанню ВЛК», на що отримав відповідь від ОСОБА_7 «що все буде нормально, тільки трохи пізніше». В подальшому ОСОБА_7 повідомив «що з березня місяця почне займатись його оформленням»

Близько 18 год. 13 хв. ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_7 взявши гроші запитав «скільки тут», ОСОБА_8 відповів «двушка». Після чого ОСОБА_9 перерахував 2000 доларів США та поклав їх на водійське сидіння. Після чого в них продовжилась бесіда.

Близько 18 год. 14 хв. у ході бесіди ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що «ти будеш визнаний обмежено придатний, придатний лише до служби у ТЦК та СП, логістики та зв`язку».

В рамках досудового розслідування, триває збір доказів направлених на документування неправомірних дій громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямованих на незаконне отримання неправомірної вигоди.

Згідно інформації отриманої з додатку «РЕЗЕРВ+» громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній має номер в реєстрі «ОБЕРІГ» №1805202511425848300063, ВОС 999097, Постанова ВЛК «Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони», Дата ВЛК 03.04.2026.

Відповідно до пункту 20.2. глави 20 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 (далі по тексту Положення № 402), постанови позаштатних ВЛК, які сформовані в електронній формі та підлягають затвердженню штатною ВЛК відповідно до цього Положення, затверджуються протоколом засідання відповідної штатної ВЛК (додаток 20). Постанови позаштатних ВЛК, які сформовані в паперовій формі, затверджуються в порядку, передбаченому пунктом 22.4 глави 22 цього розділу.

Главою 22 Положення № 402 передбачено, що Постанови ВЛК оформлюються документами в електронній формі, які створюються засобами ІКС (інформаційно-комунікаційна система «Медична інформаційна система Збройних Сил України»). Для створення, обліку, передачі, подання та обміну медичними та іншими документами між ВЛК використовується ІКС із дотриманням законодавства про захист персональних даних та захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах.

Дані про тих, хто пройшов медичний огляд (прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, військове звання, військова частина, місяць та рік призову на військову службу тощо), діагноз та постанова ВЛК про ступінь придатності до військової служби та про причинний зв`язок записуються в Книгу протоколів засідань ВЛК (ЛЛК).

Крім того, діагноз та постанови ВЛК записуються, зокрема: на військовозобов`язаних, резервістів - у Картку обстеження та медичного огляду, а зміст постанови комісії, крім того, - у військовий квиток та облікову картку.

Документи, якими оформлюються постанови ВЛК, підписуються головою, всіма членами ВЛК, які брали участь у засіданні, та секретарем ВЛК не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання ВЛК.

Відомості з документів, якими оформлені постанови ВЛК, сформовані в електронній формі, автоматично переносяться до книги протоколів засідань військово-лікарської комісії, яка ведеться в електронній формі засобами ІКС. При цьому у ній відображаються відомості в обсязі згідно з додатком 18 до цього Положення.

В ході досудового розслідування Нікопольським міжрайонним відділом ГУСБ України у Дніпропетровській області, на виконання доручення прокурора встановлено, що кабінет № 417 «Нікопольської міської лікарні № 4 «Нікопольської міської ради»» (м. Нікополь, пр. Трубників, 50, ЄДРПОУ 25539007), закріплено за службовими особами військово-лікарської комісії (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному приміщенні (кабінеті) зберігаються документи (в тому числі картки обстежень та медичного огляду), комп`ютерна техніка та грошові кошти (отримані внаслідок незаконних дій), які мають відношення до проходження військово-лікарської комісії громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших військовозобов`язаних осіб, на підставі яких службовими особами ВЛК встановлюється стан придатності військовозобов`язаних до військової служби та виносяться відповідні постанови ВЛК.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 4" НІКОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (КП "НІКОПОЛЬСЬКА МЛ №4" НМР") код ЄДРПОУ 25539007, директором якого є ОСОБА_10 , розташоване за адресою Україна, 53201, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, місто Нікополь, пр. Трубників, будинок 50.

На підставі вищезазначеного 09.04.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні кабінету № 417 «Нікопольської міської лікарні № 4 «Нікопольської міської ради»» (м. Нікополь, пр. Трубників, 50, ЄДРПОУ 25539007).

14.04.2026 у період часу із 11:02 год. по 13:03 год. у приміщенні кабінету №417 «Нікопольської міської лікарні № 4 «Нікопольської міської ради» (м. Нікополь, пр. Трубників, 50, ЄДРПОУ 25539007) на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 (справа №182/2310/26, провадження №1-кс/0182/286/2026) проведено обшук. Під час обшуку виявлено та вилучено:

1. Ноутбук марки «DellVostro 15 3000 series» SERVICETAG (S/N): 7D6GXN2, інвентарний №10410004, з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0219324;

2. Ноутбук марки «DellInspiron 15 3000»SERVICETAG (S/N): 1HR2803, інвентарний №101480017з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219323;

3. Документація на 7 аркушах, а саме:

- Оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- Оригінал супровідного листа №65 від 03.04.2026 на 1 арк.;

- Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 03.04.2026 №2026-0403-1114-4872-0 на 1 арк.;

- Оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.

- Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк.;

- Оригінал супровідного листа №2 від 05.01.2026 на 1 арк.;

- Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк.;

Вказану документацію поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219325.

Вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Повернення зазначеного вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також, унеможливить проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вилучене майно, може містити на собі сліди вчинення злочину і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є предметом злочину, та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи це тим, що в ході огляду були вилучені речі можуть містити на собі інформацію та сліди вчиненого злочину, визнанні речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на майно для збереження речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Власник майна в судове засідання не з?явився, слідчим надано рапорт про повідомлення уповноваженої особи від КП "НМЛ №4" НМР" ОСОБА_11 про дату та час розгляду клопотання про навладення арешту на майно. Заяв про відкладення не надходило.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 4) можливість спеціальної конфіскації майна; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 1905 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та н.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР від 21.01.2026 року відповідно до якого розпочато кримінальне провадження за №42026042100000007 за фактом того, що 08.04.2026 приблизно о 14.25 год. ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, діючи умисно, зустрівся з ОСОБА_8 поблизу магазину «Magnat.pivo» по вул.. Центральна, 52 м. Покров Дніпропетровської області, де одержав від ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів), для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами , уповноваженими на видачу довідки ВЛК.(а.с.9). Копію протоколу обшуку від 14.04.2026 , відповідно до якого 14.04.2026 в період часу 11.02 год. до 13.03. год. проведено санкціонований обшук у приміщенні кабінету №417 «Нікопольської міської лікарні № 4 «Нікопольської міської ради» в м. Нікополь, пр. Трубників, 50, на підставі ухвали слідчого судді від 09.04.2026 (справа №182/2310/26, провадження №1-кс/0182/286/2026) в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «DellVostro 15 3000 series» SERVICETAG (S/N): 7D6GXN2, інвентарний №10410004, з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0219324; ноутбук марки «DellInspiron 15 3000»SERVICETAG (S/N): 1HR2803, інвентарний №101480017з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219323; документацію на 7 аркушах, а саме: - оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , на 1 арк.; - оригінал супровідного листа №65 від 03.04.2026 на 1 арк.; - роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 03.04.2026 №2026-0403-1114-4872-0 на 1 арк.; - оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк. - роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк.; - оригінал супровідного листа №2 від 05.01.2026 на 1 арк.; - роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк. (а.п.9-10). Поясненнями ОСОБА_8 від 13.04.2026, який вказав, що він раніше надав вже покази в січні і березні 2026 р., в доповнення до них хоче зазначити, що 08.04.2026 р йому зателефонував ОСОБА_12 , який запропонував зустрітись у м. Покров біля магазину «Варус», зазначивши, що по його питанню «все вирішено». Він повідомив про це співробітниками СБУ, які в подальшому під час зустрічі надали йому заздалегідь помічені кошти в сумі 2000 доларів США. Пізніше, приблизно о 14.15 год. цього ж дня йому зателефонував ОСОБА_13 і повідомив,Ю що очікує його на місці, він в свою чергу о 14.25 год. прибув на обумовлене місце та передав ОСОБА_14 2000 доларів США. А на підтвердження виконання своєї обіцянки ОСОБА_13 взяв його телефон відкрив додаток ОСОБА_15 та оновив дані, де у нього відобразилось, що ОСОБА_8 пройшов ВЛК, і він придатний до служби ТЦК та СП, хоча ніяку він ВЛК не проходив і до лікарні не їздив. Згодом ОСОБА_13 був затриманий співробітниками СБУ та вони розійшлись. Вилучені в ході обшуку речі визнані постановою слідчого від 14.04.2026 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. З клопотання вбачається, що вилученні речі а саме : комп`ютери та документація, мають відношення до даного кримінального провадження, так як можуть містити на собі сліди вчиненого злочину, оскільки перебували у сторони, яка має відношення до злочину, а тому очевидно, що вони відповідають критеріям визначеним ст.. 98 КПК України. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначені речі.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026042100000007 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, а саме: :

- Ноутбук марки «Dell Vostro 15 3000 series» SERVICE TAG (S/N): 7D6GXN2, інвентарний №10410004, з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який визнано речовим доказом та поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH0219324;

- Ноутбук марки «Dell Inspiron 15 3000» SERVICE TAG (S/N): 1HR2803, інвентарний №101480017 з провідною мишкою та зарядним пристроєм до нього, який визнано речовим доказом та поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219323;

- Документацію на 7 аркушах, а саме: Оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 , на 1 арк.; Оригінал супровідного листа №65 від 03.04.2026 на 1 арк.;

- Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 03.04.2026 №2026-0403-1114-4872-0 на 1 арк.;

- Оригінал картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк.;

- Оригінал супровідного листа N?2 від 05.01.2026 на 1 арк.;

- Роздруківка довідки військово-лікарської комісії від 05.01.2026 №2026-0105-1307-1356-0 на 1 арк., які визнано речовими доказами, та поміщено до спеціального пакету НПУ №QYH219325.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1