Ухвала суду № 135971360, 20.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3115/26

Провадження № 1-кп/204/780/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015042000000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015042000000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ «Веста-Дніпро» протягом 2014 року, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, здійснили незаконну реалізацію на митній території України іноземних товарів, а саме давальницької сировини, яка використовується у виробництві акумуляторів та яка була поміщена в митний режим переробки, з отриманням дозволу на переробку товарів на митній території України, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. 22 червня 2015 року за заявою ТВО «Рекуперація свинцю» (код ЄДРПОУ 353950390) стало відомо, що службові особи ТОВ «Рекуперація свинцю» (код ЄДРПОУ 353950390), маючи умисел на шахрайство, вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ «Веста-Дніпро» та 31 грудня 2023 року уклади договір поруки щодо виконання ТОВ «Веста Індастріал» зобов`язань по договору купівлі-продажу цінних паперів, що у подальшому дало підстави для винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про порушення справи про банкрутство. 16 грудня 2015 року надійшла заява від ПАТ «ВТБ Банк» (Код ЄДРПОУ 1435931) щодо незаконних дій службовими особами ТОВ «Рекуперація свинцю», ПАТ «Веста-Дніпро», ТОВ «Техкомплект», ТОВ «Веста Індастріал», які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ПАТ «ВТБ Банк» в особливо великих розмірах та розтратили заставне майно вартістю 120 млн. грн. 18 липня 2016 року надійшло повідомлення від підприємств, установ, організацій та посадових осіб про те, що службові особи ТОВ «Техкомплект» (Код ЄДРПОУ), вчинили розтрату заставленого майна на загальну суму понад 768 млн. грн., яке перебувало у заставі ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ АКБ «Банк Форум», ПАТ «АКБ Акта-Банк» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро». 28 листопада 2016 року надійшло повідомлення від ТОВ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» (Код ЄДРПОУ 38361919) про те, що посадові особи ТОВ «Веста-Індастріал» шляхом обману, достовірно знаючи, що все майно ТОВ «Веста-Індастріал» перебуває в заставі ПАТ «ВТБ БАНК», внаслідок чого право розпорядження ним без згоди заставодержателя відсутнє, уклали з ПАТ «ВЕСТА КАР БАТЕРІ» договори оренди та найму рухомого та нерухомого майна з метою незаконного отримання грошових коштів.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015042000000013, проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказані кримінальні правопорушення встановити не вдалося у встановлений строк проведення досудового розслідування відповідно до чинних норм Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12015042000000013 від 31 січня 2015 року, щодо невстановленої особи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Обговоривши подане клопотання, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку і до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст.110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слід зазначити, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення у формі постанови, у тому числі щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

У наданих матеріалах кримінального провадження наявна постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 06 червня 2024 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, у складі прокурорів Західної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, вказана постанова не містить підпису заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 . В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які інші документи, якими з огляду на вищевказане визначено повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, що ставить під сумнів легітимність її права на подання до суду вказаного клопотання про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню, оскільки прокурор ОСОБА_3 не наділена процесуальним правом на звернення до суду з таким клопотанням, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 284, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12015042000000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388, ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1