Ухвала суду № 135971354, 02.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12893/25

Провадження № 2-а/204/13/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Доброгорського Олексія Володимировича про заміну/залучення до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якості відповідача/співвідповідачів, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

16 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Доброгорського О.В., про заміну/залучення до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якості відповідача/співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 41-42).

В обґрунтування заяви зазначає про те, що предметом вищевказаного позову є визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у скасуванні постанови У3322/2 від 11 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Вважає, що таким чином оскаржуються саме дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому прохає суд замінити ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі неможливості залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що залучення до участі у справі відповідачів/співвідповідача є виключним правом позивача, а не відповідача, враховуючи те, що позивачем жодних вимог до вказаних осіб не заявлено, підстави для їх залучення у справу в якості співвідповідачів відсутні, однак, враховуючи те, що вирішення даної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 саме є відокремленим підрозділом відповідача, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі, як третю особу, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через що заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 53, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Доброгорського Олексія Володимировича про заміну/залучення до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якості відповідача/співвідповідачів залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі № 204/12893/25 в якості третьої особи, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна