Постанова № 13597133, 13.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                               Справа № 2а-10432/10/0870

14 год. 20 хв.                     

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Приватного підприємства «Євод», в якому просить припинити юридичну особу.

Ухвалою суду від 20.12.2010 відкрито провадження у справі та відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновника ПП «Євод» ОСОБА_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», та ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування», зокрема вказавши, що ПП «Євод» остання податкова звітність до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя подавалась: по податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року; по податку на додану вартість за вересень 2009 року; по комунальному податку за 3 квартал 2009 року. Зазначено, що заборгованість до бюджету та переплат з обов’язкових платежів відсутня. Просить припинити юридичну особу ПП «Євод».

13.01. 2011 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову і будь-яких заяв до суду не надіслали, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суддя прийняв рішення розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Євод» (код ЄДРПОУ 30267581) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 22 березня 1999 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних – осіб підприємців №2344 від 06.12.2010.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 19.11.2010 року №19886/10/15-1 відповідачем остання податкова звітність надавалась: по податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року; по податку на додану вартість за вересень 2009 року; по комунальному податку за 3 квартал 2009 року.

Відповідно до довідки ДПІ від 19.11.2010 №19856/10/24 станом на 16.11.2010 у ПП «Євод» відсутня заборгованість із сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 цього закону передбачений обов’язок платників податків та зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із п. 17 абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби більше одного року. З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.           

Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Євод» (ЄДРПОУ 30267581, 69002, АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя           С.М. Каракуша