Рішення № 135971156, 29.05.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/4878/24

провадження № 2/208/479/25

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

1.Короткий зміст позовних вимог.

15.04.2024 року до суду звернувся позивач Приватне Акціонерне Товариство «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ІBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 33908322, МФО 300528, 260 667 (двісті шістдесят тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 43 копійки, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві та стягнути судові витрати у розмірі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) гривень 01 коп.

2.Позиція позивача.

Позивач Приватне Акціонерне Товариство «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 18.04.2023 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту N? 972/23-Т/К/07, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов?язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLE д.н.3. НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

06.02.2024 року, в м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, 3 на припаркований застрахований автомобіль Mercedes-Benz GLE д.н.з. НОМЕР_2 , з фасаду будинку N?3 по вул. Любавичського Ребе, впала частина облицювальної плитки та пошкодила передню частину автомобіля Mercedes-Benz GLE д.н.3. НОМЕР_3 .

Дану подію було зафіксовано ЧЧ Кам?янського РУП ГУНП, в подальшому СВ Кам?янського РУП ГУНП надало довідку про фіксування вищезазначеного випадку, протокол огляду місця події з фото пошкодженого ТЗ.

В результаті даної ДТП застрахованому транспортному засобу марки Mercedes-Benz GLE д.н.3. НОМЕР_2 було заподіяно механічних пошкоджень, а власнику автомобіля, - ОСОБА_2 , було завдано матеріальний збиток. Дана подія кваліфікується як страховий випадок

У зв?язку з названою подією, згідно Рахунку-фактури N?CЧDE-00393 від 12.02.2024р. наданого ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE д.н.3. НОМЕР_2 , складає 260667,43 грн.

У зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, Позивач відшкодував страхове відшкодування на рахунок СТО: ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» суму в розмірі 260667,43грн., що підтверджується платіжною інструкцією N? 8209748 від 16.02.2024р.

З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі - 260667.43 грн.

3.Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими з таких підстав, про що нею зазначено у поданому до суду відзиві на позовну заяву, а саме категорично заперечує сам факт причетності вказаного нерухомого майна до цього страхового випадку. Зазначає, що біля будівлі вказаної позивачем відсутня громадська паркова. Тому взагалі незрозуміло як позивач отримав ці пошкодження.

Вважає, що між ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 був зговір або просто підстави для незаконного збагачення, або щоб пошкодження які отримав автомобіль у не зрозуміло яких обставинах відремонтувати за рахунок відповідача. На це також вказує космічна ціна позову за подряпаний капот.

Зазначає, що правовідносини пов`язаних з виконанням договору страхування неземного транспорту №972/23-Т/К/07 від 18.04.2023, у тому числі щодо здійснення Страховиком страхового відшкодування, положення Закону №1909-IX не застосовуються. Позовні вимоги ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» відхилити так як вони не ґрунтується на нормах закону, суперечить пп.38.1.3. п.38.1 ст.38 спеціального Закону № 1961-IV. Провадження по справі закрити.

4. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання представник Приватного Акціонерного Товариства «Арсенал Страхування», в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення по справі з урахуванням позовної заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

5.Процесуальні дії по справі.

18 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

6.Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

18.04.2023 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту N? 972/23-Т/К/07, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов?язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLE д.н.3. НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 4 договору предметом останнього є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, марка Mercedes-Benz, модель GLE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційне свідоцтво СТР 819021, номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2018.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування закріплено», що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і, з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування договір страхування» - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про страхування встановлено», що страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

ОСОБА_2 09.02.2024 року звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту №972/23-Т/К/07 від 18.04.2023 р., відповідно до якої зазначено, що 06.02.2024 приблизно о з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. заявником було виявлено, що на його автомобіль, що на авто впала частина фасаду.

Цей факт також підтверджується протоколом огляду місця події від 06.02.2024 року, оглянутими працівником поліції.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №368237207 на підставі право власності власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», ФІЛІЯ «АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС «ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО» за замовленням Приватного акціонерного товариством «Страхова компанія "Арсенал-Страхування» №3НDE-42101 від 25 березня 2024 року 31.01.2017 року було виконано роботи з ремонту автомобіля Mercedes-Benz, модель GLE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2018 (згідно з актом виконаних робіт № 3НDE-42101 від 29.03.2024 р.).

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал-Страхування» було перераховано суму страхових виплат ОСОБА_2 , Акт №006.00230624-1, від 14.02.2024 року. Зг.рах.№СЧDE-00393 від 12.02.2024 р. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування до страховика», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі чого, позивач, посилаючись на ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Позивач зазначає, що до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 , сплаченого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" за договором № 972/23-Т/К/07 від 18 квітня 2023 р.

7. Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно із ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов?язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року N?150 затверджено «Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту примішень, будинків, споруд», відповідно до п. 1.1.5.1. та п.1.1.5.2. якого передбачено, що утримання будинків і споруд включає в себе - простукування, укріплення окремих цеглин, які загрожують падінню, забивання трішин у місцях примикання підлоги (даху) балкону до стін.

Згідно п. п. 1.2.3.1. та п. п. 1.2.3.2. Наказу, поточний ремонт по утриманню будівель, включає в себе - простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням та ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбивання відсталої штукатурки.

Підпунктами 1.2.9.1. та 1.2.9.2. Наказу передбачено, що штукатурні та малярні роботи поточного ремонту передбачають і ремонт штукатурки стін та стель, пошкоджених в окремих місцях у зв?язку з протіканням та іншими подіями аварійного порядку та ремонт сухої штукатурки.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року N?76 затверджено «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій», згідно якого на житлово-експлуатаційні організації покладено обов?язок забезпечувати належне технічне обслуговування жилих будинків.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо (п. 2 Наказу).

Так, відповідно до п. п. 4.2.1.6. та 4.2.1.3. Наказу, щоб запобігти руйнації облицювання, штукатурки й фарбованих шарів фасаду, слід не допускати зволоження стін, атмосферною, технологічною, побутовою вологою. Не допускаються деформації конструкцій, відхилення конструкцій від вертикалій осідання конструкцій, розшарування рядів кладки, руйнація і вивітрювання стінового матеріалу, провисання і випадання цеглин.

Отже, нормами спеціального законодавства у сфері житлово-комунальних послуг встановлено обов?язок балансоутримувача будинку належним чином виконувати свої зобов?язання щодо утримання будинків і споруд та прибудинкової території для недопущення руйнації фасадів будинків і відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов?язаний надати таку послуги власними силами або шляхом укладання відповідного договору з юридичнми особами на управління майном.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та не підтверджені жодними доказами та відповідач не надав суду належних та допустимих доказів відсутності своєї вини у завданні шкоди застрахованому автомобілю.

Отже, матеріалами справи підтверджується склад цивільного правопорушення, а саме, шкода завдана майну (автомобілю) ОСОБА_2 , протиправна поведінка відповідача, що полягала у невиконанні Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою (саме в результаті невиконання своїх обов`язків відповідачем була спричинена шкода автомобілю), та вина відповідача, відсутність якої останнім не доведена.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона; таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Здійснюючи правосуддя, ЄСПЛ керується, у тому числі, принципом пропорційності, тобто дотримання «справедливого балансу», враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

VI. Розподіл судових витрат.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції № 26246264 від 31.05.2024 року позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» було сплачено 3910 грн. 01 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Арсенал Страхування»(код ЄДРПОУ 33908322, адреса: місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154), 260 667 (Двісті шістдесят тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 43коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Арсенал Страхування»(код ЄДРПОУ 33908322, адреса: місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154) суму судового збору в розмірі 3 910 (Три тисячі дев`ятсот десять) грн. 01 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач Приватне Акціонерне Товариство «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, адреса: місто Київ, вулиця Борщагівська будинок, 154.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.